{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2008-05-20","aktenzeichen":"5 StR 15/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 15/08 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 20. Mai 2008 \nin der Strafsache \ngegen \n\n1. \n\n2. \n\n3. \n\nwegen gefährlicher Körperverletzung \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Mai 2008 \n\nbeschlossen: \n\nEs wird festgestellt, dass sich K. als Nebenkläge-\n\nrin wirksam der öffentlichen Klage auch gegen die Angeklag-\n\nten Z. und S. angeschlossen hat. \n\nIhr wird Rechtsanwältin Sch. aus Zerbst als \n\nBeistand bestellt. \n\nG r ü n d e \n\n1 \n\nDie Berechtigung zum Anschluss als Nebenklägerin folgt aus § 395 \n\nAbs. 2 Nr. 1 StPO. Die Nebenklagebefugnis besteht schon dann, wenn nach \n\nder Sachlage die Verurteilung des Angeklagten wegen einer Nebenklage-\n\nstraftat rechtlich möglich erscheint. In den Fällen des § 395 Abs. 2 Nr. 1 \n\nStPO genügt es deshalb, wenn nach dem von der Anklage umfassten Sach-\n\nverhalt (§ 264 StPO) die Verurteilung wegen eines Delikts in diesem Sinne \n\nmateriell-rechtlich in Betracht kommt (OLG Düsseldorf NStZ 1997, 204, 205 \n\nm.w.N.). Vorliegend kommt eine – von der Nebenklägerin mit ihrer zugleich \n\nmit dem Antrag eingelegten Revision erstrebte – Verurteilung wegen einer \n\ndurch den Tötungserfolg qualifizierten Straftat und damit eines Delikts im \n\nSinne des § 395 Abs. 2 Nr. 1 StPO (BGHSt 44, 97, 99) in Betracht, was im \n\nÜbrigen auch durch den rechtlichen Hinweis des Landgerichts auf einen \n\nSchuldspruch wegen Körperverletzung mit Todesfolge belegt wird. \n\n2 \n\nDie Nebenklägerin hat durch Schriftsatz vom 13. Juni 2007, bei dem \n\nRevisionsgericht am 4. Februar 2008 eingegangen, den Anschluss an die \n\nöffentliche Klage erklärt. Gemäß §§ 397a Abs. 1 Satz 1, 395 Abs. 2 Nr. 1 \n\nStPO ist der Nebenklägerin ein Beistand zu bestellen. Die Gewährung der \n\nbeantragten Prozesskostenhilfe ist daher nicht erforderlich. \n\n3 \n\nIm Hinblick auf den Angeklagten G. gilt die durch das \n\nLandgericht erfolgte Beistandsbestellung nach § 397a Abs. 1 StPO in der \n\nRevisionsinstanz fort. Dem Antrag, die Beschränkung auf die Kosten einer \n\nortsansässigen Rechtsanwältin entfallen zu lassen, ist bereits durch die Ent-\n\nscheidung des Oberlandesgerichts Dresden vom 13. September 2007 ent-\n\nsprochen worden. \n\nBasdorf Raum Brause \n\nSchaal Schneider","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-20/5-str-15-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":4},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 264","ref_norm":"264","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-20/5-str-15-08","retrieved":"2026-07-10 19:35:24.326518+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-05-20/5-str-15-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2008-05-20","dockets":["5 StR 15/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.05.2008 – 5 StR 15/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-20/5-str-15-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Es wird festgestellt, dass sich K. als Nebenkläge-\n\nrin wirksam der öffentlichen Klage auch gegen die Angeklag-\n\nten Z. und S. angeschlossen hat.\n\nIhr wird Rechtsanwältin Sch. aus Zerbst als\n\nBeistand bestellt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/395","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"395","label":"§ 395 StPO","mentions":4},{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/264","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"264","label":"§ 264 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:35:24.326518+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}