{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2008-05-07","aktenzeichen":"5 StR 118/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 118/08 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 7. Mai 2008 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen gefährlicher Körperverletzung \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Mai 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Frankfurt (Oder) vom 16. November 2007 wird nach \n\n§ 349 Abs. 2 StPO mit der Maßgabe (§ 349 Abs. 4 StPO) als \n\nunbegründet verworfen, dass drei Monate der verhängten \n\nGesamtfreiheitsstrafe zur Entschädigung für die überlange \n\nVerfahrensdauer vor dem Amtsgericht Strausberg als voll-\n\nstreckt gelten. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und \n\ndie dadurch dem Nebenkläger entstandenen notwendigen \n\nAuslagen zu tragen. \n\nG r ü n d e \n\n1 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen gefährlicher Körperver-\n\nletzung unter Einbeziehung von drei Einzelstrafen aus zwei rechtskräftigen \n\nVorentscheidungen (Einzelstrafen: 30 Tagessätze und 90 Tagessätze Geld-\n\nstrafe sowie acht Monate Freiheitsstrafe) zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von \n\ndrei Jahren und neun Monaten verurteilt. Die hiergegen gerichtete Revision \n\ndes Angeklagten führt – in Übereinstimmung mit dem Antrag des General-\n\nbundesanwalts – lediglich zur Kompensation einer vom Landgericht nicht \n\nausreichend gewürdigten rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung. Im \n\nÜbrigen ist das Rechtsmittel aus den Gründen der Antragsschrift des Gene-\n\nralbundesanwalts unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. \n\n2 \n\nDas Landgericht hat zwar mit Blick auf eine bezüglich des Ermitt-\n\nlungsverfahrens festgestellte rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung die \n\nfür die gefährliche Körperverletzung verhängte Einzelfreiheitsstrafe von drei \n\nJahren und sechs Monaten um drei Monate verringert. Es hat dabei aber ei-\n\nnen weiteren, aus dem angefochtenen Urteil ersichtlichen Verstoß gegen \n\nArt. 6 Abs. 1 MRK im Bereich des Amtsgerichts außer Acht gelassen, der auf \n\nder Grundlage der freilich auch insoweit mitgeteilten Anknüpfungsdaten ei-\n\nnen Zeitraum von einem Jahr ausmacht. Der Senat nimmt die gebotene \n\nKompensation in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO selbst \n\nvor, um weitere Verfahrensverzögerungen zu vermeiden (vgl. BGHR StPO \n\n§ 354 Abs. 1 Strafausspruch 4, 8, 11; siehe auch BGHR StPO § 354 Abs. 1a \n\nAnwendungsbereich 4). In Anwendung des Vollstreckungsmodells (BGH, \n\nGroßer Senat, Beschluss vom 17. Januar 2008 – GSSt 1/07, NJW 2008, \n\n860, zur Veröffentlichung in BGHSt vorgesehen) haben hier (weitere) drei \n\nMonate als vollstreckt zu gelten. Eine noch weitergehende Kompensation \n\nwäre angesichts der Tatschwere und der für das Tatopfer hervorgerufenen \n\nlebensbedrohlichen Situation nicht mehr angemessen. \n\nBasdorf Brause Schaal \n\nSchäfer Sander","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-07/5-str-118-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-07/5-str-118-08","retrieved":"2026-07-10 19:36:45.513936+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-05-07/5-str-118-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2008-05-07","dockets":["5 StR 118/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.05.2008 – 5 StR 118/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-07/5-str-118-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Frankfurt (Oder) vom 16. November 2007 wird nach\n\n§ 349 Abs. 2 StPO mit der Maßgabe (§ 349 Abs. 4 StPO) als\n\nunbegründet verworfen, dass drei Monate der verhängten\n\nGesamtfreiheitsstrafe zur Entschädigung für die überlange\n\nVerfahrensdauer vor dem Amtsgericht Strausberg als voll-\n\nstreckt gelten.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\n\ndie dadurch dem Nebenkläger entstandenen notwendigen\n\nAuslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"EMRK/6","law":"EMRK","abbreviation":"EMRK","ref":"6","label":"Art 6 EMRK","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:36:45.513936+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}