{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-04-17","aktenzeichen":"IX ZB 147/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 147/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. April 2008 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, den Richter Prof. Dr. Gehrlein, die Richterin Lohmann und die Rich-\n\nter Dr. Fischer und Dr. Pape \n\nam 17. April 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 13. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Kiel vom 19. April 2005 wird auf Kosten des wei-\n\nteren Beteiligten als unzulässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird \n\nauf 5.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Rechtsbeschwerde ist gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, §§ 7, \n\n6, 296 Abs. 3 Satz 1 InsO statthaft. Sie ist jedoch unzulässig, weil die Rechts-\n\nsache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbildung des \n\nRechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entschei-\n\ndung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordern (§ 574 Abs. 2 ZPO). \n\n2 \n\nDie Vorinstanzen haben zu Recht den gestellten Versagungsantrag als \n\nunzulässig angesehen. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesge-\n\nrichtshofs setzt die Versagung der Restschuldbefreiung nach § 296 Abs. 1 \n\nSatz 1 Halbs. 1 InsO nicht nur einen entsprechenden Antrag eines Insolvenz-\n\ngläubigers voraus, sondern mit dem Antrag ist der Versagungsgrund - Verstoß \n\ngegen eine der in § 295 InsO aufgeführten Obliegenheiten - sowie eine darauf \n\nberuhende Beeinträchtigung der Befriedigung der Insolvenzgläubiger darzule-\n\ngen und gemäß § 294 ZPO glaubhaft zu machen (vgl. BGHZ 156, 139, 141 f; \n\nBGH, Beschl. v. 5. April 2006 - IX ZB 50/05, ZVI 2006, 257, 258; Beschl. v. \n\n8. Februar 2007 - IX ZB 88/06, WM 2007, 661, 662). Unmittelbare Auskunftsob-\n\nliegenheiten gegenüber den einzelnen Gläubigern hat der Schuldner, wie be-\n\nreits der Wortlaut des § 295 Abs. 1 Nr. 3 InsO eindeutig zum Ausdruck bringt, \n\nnicht. Der weitere Beteiligte macht selbst nicht geltend, dass in den Verhältnis-\n\nsen der Schuldnerin tatsächlich Veränderungen aufgetreten sind, deren Anzei-\n\nge sie unterlassen haben könnte. \n\n3 \n\nDie von der Rechtsbeschwerde zum Beleg einer Divergenz angeführte \n\nEntscheidung des AG Oldenburg ZInsO 2001, 1170 betrifft einen anderen Fall. \n\nIm Übrigen kann die Entscheidung eines nachrangigen Gerichts keine Diver-\n\ngenz begründen (MünchKomm-InsO/Ganter, 2. Aufl. § 7 Rn. 50). \n\nGanter \n\n Gehrlein \n\n Lohmann \n\nFischer \n\n Pape \n\nVorinstanzen: \n\nAG Kiel, Entscheidung vom 04.02.2005 - 25 IN 247/02 - \n\nLG Kiel, Entscheidung vom 19.04.2005 - 13 T 51/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-17/ix-zb-147-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 295","ref_norm":"295","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 296","ref_norm":"296","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 294","ref_norm":"294","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-17/ix-zb-147-05","retrieved":"2026-07-10 19:32:01.539537+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-04-17/ix-zb-147-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-04-17","dockets":["IX ZB 147/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.04.2008 – IX ZB 147/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-17/ix-zb-147-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 13. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Kiel vom 19. April 2005 wird auf Kosten des wei-\n\nteren Beteiligten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\nauf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/295","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"295","label":"§ 295 InsO","mentions":2},{"id":"InsO/296","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"296","label":"§ 296 InsO","mentions":2},{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/294","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"294","label":"§ 294 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Kiel","court_id":null,"court_as_stated":"AG Kiel","date":"2005-02-04","docket":"25 IN 247/02","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Kiel","court_id":null,"court_as_stated":"LG Kiel","date":"2005-04-19","docket":"13 T 51/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-04-17","docket":"IX ZB 147/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-04-17/ix-zb-147-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-17/ix-zb-147-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:32:01.539537+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}