{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2008-04-16","aktenzeichen":"2 StR 94/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 94/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n16. April 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Mordes u.a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 16. April 2008 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nFrankfurt am Main vom 31. August 2007 wird als unbegründet \n\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisi-\n\nonsrechtfertigung keinen Rechtfehler zum Nachteil des Angeklag-\n\nten ergeben hat. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die \n\nden Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendi-\n\ngen Auslagen zu tragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nDahinstehen kann, ob der Annahme einer heimtückischen Tötung \n\ndes Geschädigten K. entgegenstehen könnte, dass die Strafkam-\n\nmer keine näheren Feststellungen zur Arg- und Wehrlosigkeit dieses Op-\n\nfers getroffen hat. Dies berührt den Schuldspruch wegen der rechtsfeh-\n\nlerfreien Annahme weiterer Mordmerkmale nicht; der Senat schließt \n\nim Blick auf die tatrichterlichen Erwägungen des Weiteren aus, dass die \n\nFeststellung der besonderen Schwere der Schuld auf einem etwaigen \n\nRechtsfehler beruht. \n\nRissing-van Saan \n\nFischer \n\nRoggenbuck \n\nCierniak \n\nSchmitt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-16/2-str-94-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-16/2-str-94-08","retrieved":"2026-07-10 19:29:23.511673+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-04-16/2-str-94-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2008-04-16","dockets":["2 StR 94/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.04.2008 – 2 StR 94/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-16/2-str-94-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:29:23.511673+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}