{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2008-04-10","aktenzeichen":"V ZR 174/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 174/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. April 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 10. April 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-\n\nRäntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge gegen das Senatsurteil vom 18. Januar 2008 \n\nwird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. \n\nDer Senat hat sich in Textziffern 8 bis 10 seines Urteils vom \n\n18. Januar 2008 mit der Feststellung des Berufungsgerichts, die \n\nParteien hätten das Anwesen so verkaufen wollen, wie es sich \n\nbeim Blick vom Dach des darauf stehenden Bürogebäudes dar-\n\nstelle, der in der mündlichen Verhandlung erhobenen Gegenrüge \n\ngegen diese Feststellung und mit dem in der Gegenrüge ange-\n\nsprochenen Vorbringen der Beklagten in den Tatsacheninstan-\n\nzen befasst. Dass er dabei zu einem anderen Ergebnis gelangt \n\nist, als es der Beklagten vorschwebt, beruht nicht darauf, dass \n\nder Senat Inhalt und Zielrichtung des Vortrags der Beklagten \n\nverkannt hätte, sondern darauf, dass dieser Vortrag das von der \n\nBeklagten angestrebte Ergebnis nicht trägt. \n\nKrüger \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nStresemann \n\nCzub \n\nVorinstanzen: \nLG Karlsruhe, Entscheidung vom 02.08.2005 - 2 O 419/04 - \nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 28.06.2006 - 6 U 173/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-10/v-zr-174-06","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-10/v-zr-174-06","retrieved":"2026-07-10 19:29:35.162917+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-04-10/v-zr-174-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2008-04-10","dockets":["V ZR 174/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.04.2008 – V ZR 174/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-10/v-zr-174-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Karlsruhe","court_id":null,"court_as_stated":"LG Karlsruhe","date":"2005-08-02","docket":"2 O 419/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Karlsruhe","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Karlsruhe","date":"2006-06-28","docket":"6 U 173/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-04-10","docket":"V ZR 174/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-04-10/v-zr-174-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-10/v-zr-174-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:29:35.162917+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}