{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2008-03-26","aktenzeichen":"2 StR 61/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 61/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. März 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen schweren Raubes u.a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. März 2008 gemäß \n\n§ 349 Abs. 1 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nAachen vom 12. November 2007 wird als unzulässig verworfen. \n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen Raubes in Tateinheit mit \n\nFreiheitsberaubung und wegen schweren Raubes unter Einbeziehung der Stra-\n\nfe aus einem früheren Urteil zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und \n\ndrei Monaten verurteilt. \n\nDie allein erhobene Verfahrensrüge genügt - weil nicht näher begründet - \n\nnicht den Formerfordernissen des § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO. Die Unzulässig- \n\nkeit der Verfahrensrüge führt, da die Sachrüge nicht erhoben ist, zur Unzuläs-\n\nsigkeit der Revision insgesamt (BGH NJW 1995, 2047). \n\nRissing-van Saan Fischer Roggenbuck \n\n Appl Schmitt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-26/2-str-61-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-26/2-str-61-08","retrieved":"2026-07-10 19:27:03.091788+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-03-26/2-str-61-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2008-03-26","dockets":["2 StR 61/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.03.2008 – 2 StR 61/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-26/2-str-61-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nAachen vom 12. November 2007 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:27:03.091788+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}