{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2008-03-05","aktenzeichen":"2 ARs 30/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 30/08 \n2 AR 17/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. März 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen BtMG \n\nAz.: 4 AR 72 + 73/07 Amtsgericht Lippstadt \n\nAz.: 2 Ls 14 Js 6625/04, 2 Ls 14 Js 19881/05 Amtsgericht Heidenheim \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 5. März 2008 beschlossen: \n\nDer Antrag des Amtsgerichts Heidenheim, das zuständige Gericht \n\nzu bestimmen, wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\n4 \n\nDer Betroffene war durch das Landgericht Ellwangen und das Amtsge-\n\nricht Heidenheim zu Freiheitsstrafen verurteilt worden. Er befand sich bis \n\n28. August 2006 zur Strafvollstreckung in der Justizvollzugsanstalt Schwäbisch \n\nHall. \n\nMit Beschluss des Amtsgerichts Heidenheim vom 7. November 2007 \n\nwurde die restliche Vollstreckung der Freiheitsstrafen zur Bewährung ausge-\n\nsetzt. Durch Beschluss vom 3. Dezember 2007 gab das Amtsgericht Heiden-\n\nheim die Bewährungsüberwachung an das Amtsgericht Lippstadt ab, in dessen \n\nBezirk der Verurteilte wohnt. \n\nDa das Amtsgericht Lippstadt die Übernahme ablehnte, hat das Amtsge-\n\nricht Heidenheim das Verfahren gemäß § 14 StPO dem Bundesgerichtshof vor-\n\ngelegt mit der Bitte, das zuständige Gericht zu bestimmen. \n\nII. \n\nDer Antrag auf Gerichtsstandsbestimmung war zurückzuweisen. \n\n5 \n\n6 \n\n7 \n\nDie Bestimmung muss unterbleiben, wenn keines der bislang am Streit \n\nbeteiligten Gerichte zuständig ist (vgl. u. a. BGH NStZ 2001, 110). \n\nDer Generalbundesanwalt hat hierzu zutreffend ausgeführt: \n\n\"Zuständig für die Überwachung des Verurteilten in der Bewährungszeit \n\nist gemäß § 462a Abs. 1 Satz 2 StPO die Strafvollstreckungskammer des \n\nLandgerichts Heilbronn, da sich der Verurteilte zuletzt in deren Bezirk in Straf-\n\nhaft befand (Bewährungsheft 2 Ls AK 21/05, S. 22 ff.). Ein vorheriges Be-\n\nfasstsein der Strafvollstreckungskammer ist nicht erforderlich (vgl. BGH StV \n\n1984, 382). \n\n8 \n\nDiese Zuständigkeitsregelung ist auch dann anwendbar, wenn die Voll-\n\nstreckung einer Freiheitsstrafe nach erfolgreicher Behandlung unter Anrech-\n\nnung der Behandlungszeit gemäß § 36 Abs. 1 Satz 3 BtMG durch das erstin-\n\nstanzliche Gericht zur Bewährung ausgesetzt wird (vgl. Senat in NStZ-RR 1996, \n\n56; Beschluss vom 10. April 2002 Az.: 2 ARs 88/02; Körner, Betäubungsmittel-\n\ngesetz, 6. Aufl. § 36 Rdnr. 71). \n\n9 \n\nAus dem Beschluss des Amtsgerichts Heidenheim vom 7. November \n\n2007 ergibt sich zwar nicht ausdrücklich, aufgrund welcher Vorschrift die Straf-\n\naussetzung zur Bewährung erfolgt ist. Die vorliegende Vollstreckungsübersicht \n\nder JVA Schwäbisch Hall vom 28. Dezember 2007 wie auch die Austrittsinfor-\n\nmation weisen jedoch darauf hin, dass das Amtsgericht Heidenheim die Voll-\n\nstreckung der beiden Restfreiheitsstrafen nach dem § 36 Abs. 1 Satz 3 BtMG \n\nausgesetzt hat. \n\n10 \n\nEine bindende Abgabe der Bewährungsüberwachung durch das Amtsge-\n\nricht Heidenheim an das Amtsgericht Lippstadt konnte nicht erfolgen, da der \n\nentsprechende Beschluss durch das unzuständige Gericht erging (vgl. BGHR \n\nStPO § 462a Abs. 2 Satz 2 Abgabe 1).\" \n\n11 \n\nDem schließt sich der Senat an. \n\nRissing-van Saan Rothfuß Fischer \n\n Roggenbuck Schmitt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-05/2-ars-30-08","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 36","ref_norm":"36","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 462a","ref_norm":"462a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-05/2-ars-30-08","retrieved":"2026-07-10 19:23:46.547031+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-03-05/2-ars-30-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2008-03-05","dockets":["2 ARs 30/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.03.2008 – 2 ARs 30/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-05/2-ars-30-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Amtsgerichts Heidenheim, das zuständige Gericht\n\nzu bestimmen, wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BtMG-1981/36","law":"BtMG-1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"36","label":"§ 36 BtMG 1981","mentions":2},{"id":"StPO/14","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"14","label":"§ 14 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/462a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"462a","label":"§ 462a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:23:46.547031+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}