{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2008-02-25","aktenzeichen":"AnwZ (B) 82/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ (B) 82/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n25. Februar 2008 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Zwangsgeldfestsetzung \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten \n\ndes Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, die Richter Dr. Ernemann und \n\nDr. Schmidt-Räntsch und die Richterin Roggenbuck sowie die Rechtsanwälte \n\nDr. Wosgien, Prof. Dr. Quaas und Dr. Martini ohne mündliche Verhandlung \n\nam 25. Februar 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie sofortige Beschwerde gegen den Beschluss des 1. Senats des \n\nAnwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom 17. Juli \n\n2007 wird auf Kosten der Antragstellerin verworfen. \n\nDer Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 1.000 € \n\nfestgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n1. Gegen die Antragstellerin war ein Zwangsgeld festgesetzt worden. Ih-\n\nren dagegen gerichteten Antrag auf gerichtliche Entscheidung hatte der An-\n\nwaltsgerichtshof als unbegründet zurückgewiesen. Dagegen richtete die An-\n\ntragstellerin ein als \"außerordentliches Rechtsmittel wegen greifbarer Geset-\n\nzeswidrigkeit\" bezeichnetes Schreiben. Das hat der Anwaltsgerichtshof als An-\n\nhörungsrüge gewertet und als unbegründet zurückgewiesen. \n\n2 \n\n3 \n\n2. Die gegen diesen Beschluss gerichtete sofortige Beschwerde der An-\n\ntragstellerin ist nicht zulässig. \n\na) Im Verfahren über einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen \n\neine Zwangsgeldfestsetzung entscheidet der Anwaltsgerichtshof nach § 57 \n\nAbs. 3 Satz 8 BRAO abschließend. Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs \n\nkann mit einer Anhörungsrüge nach § 57 Abs. 3 Satz 5 BRAO, § 33a StPO zur \n\nÜberprüfung gestellt werden. Die Entscheidung über die Anhörungsrüge ist \n\n- wie die zur Überprüfung gestellte Entscheidung selbst - nicht anfechtbar, weil \n\ndies zur Eröffnung einer weiteren Instanz führen würde, die, was die Norm zu-\n\ndem voraussetzt, das Gesetz aber gerade ausgeschlossen hat (VerfG Bran-\n\ndenburg, NStZ-RR 2000, 172, 173; OLG Jena, VRS 112 (2007) S. 353, 354; \n\nLöwe/Rosenberg/Graalmann-Scheerer, StPO, 26. Aufl., § 33a Rdn. 26). \n\n4 \n\nb) Ein außerordentlicher Rechtsbehelf wegen greifbarer Gesetzeswidrig-\n\nkeit ist neben der Anhörungsrüge nach § 57 Abs. 3 Satz 5 BRAO, § 33a StPO \n\nnicht statthaft (vgl. BGH, Beschl. v. 23. Juli 2003, XII ZB 91/03, NJW 2003, \n\n3137 f.; Beschl. v. 13. März 2006, II ZA 15/05, WuM 2006, 468 jeweils für das \n\nPKH-Verfahren; Beschl. v. 21. Mai 2007, II ZB 3/07, ZIP 2007, 1431 für das \n\nVerfahren nach § 99 AktG). Er könnte auch kein Rechtsmittel eröffnen, das ge-\n\ngen die eigentliche Sachentscheidung nicht gegeben ist. \n\n5 \n\n3. Die Entscheidung kann ohne mündliche Verhandlung ergehen, da das \n\nRechtsmittel unzulässig ist (Senat, BGHZ 44, 25). \n\nTolksdorf \n\nErnemann \n\nSchmidt-Räntsch \n\nRoggenbuck \n\nWosgien \n\nQuaas \n\nMartini \n\nVorinstanz: \n\nAGH Hamm, Entscheidung vom 17.07.2007 - 1 ZU 109/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-25/anwz-b-82-07","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 57","ref_norm":"57","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":2},{"jurabk":"AktG","ref":"§ 99","ref_norm":"99","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-25/anwz-b-82-07","retrieved":"2026-07-10 19:20:58.711308+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-25/anwz-b-82-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Anwaltssachen","date":"2008-02-25","dockets":["AnwZ (B) 82/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.02.2008 – AnwZ (B) 82/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-25/anwz-b-82-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die sofortige Beschwerde gegen den Beschluss des 1. Senats des\n\nAnwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen vom 17. Juli\n\n2007 wird auf Kosten der Antragstellerin verworfen.\n\nDer Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 1.000 €\n\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/57","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"57","label":"§ 57 BRAO","mentions":3},{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":2},{"id":"AktG/99","law":"AktG","abbreviation":"AktG","ref":"99","label":"§ 99 AktG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AGH Hamm","court_id":null,"court_as_stated":"AGH Hamm","date":"2007-07-17","docket":"1 ZU 109/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-02-25","docket":"AnwZ (B) 82/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-02-25/anwz-b-82-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-25/anwz-b-82-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:20:58.711308+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}