{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2008-02-21","aktenzeichen":"III ZB 38/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZB 38/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. Februar 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Februar 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Kapsa, Dörr, Dr. Herrmann \n\nund Wöstmann \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des \n\nSenats für Kapitalanleger-Musterverfahren des Oberlandesge-\n\nrichts München vom 25. Mai 2007 - W (KAPMU) 13/07 - wird zu-\n\nrückgewiesen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens. \n\nGegenstandswert: 37.999,59 € \n\nGründe:\n\nI. \n\n1 \n\nDer Kläger begehrt von der Beklagten Schadensersatz wegen Vertrags-\n\nverletzungen bei der Vermittlung einer Beteiligung an einem Immobilienfonds. \n\nEr wirft der Beklagten Verwendung eines fehlerhaften Prospekts vor. Im ersten \n\nRechtszug hat er einen Musterfeststellungsantrag nach § 1 des Kapitalanleger-\n\nMusterverfahrensgesetzes (KapMuG) gestellt. Das Landgericht hat die Klage \n\nabgewiesen und mit Beschluss vom selben Tage den Musterfeststellungsan- \n\ntrag als unzulässig zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluss hat der Kläger \n\nsofortige Beschwerde eingelegt. Das klageabweisende Urteil hat er mit der Be-\n\nrufung angegriffen. Das Oberlandesgericht hat die sofortige Beschwerde gegen \n\ndie Entscheidung über den Musterfeststellungsantrag mangels Rechtsschutzin-\n\nteresses als unzulässig verworfen. Hiergegen richtet sich die vom Beschwerde-\n\ngericht zugelassene Rechtsbeschwerde. \n\nII. \n\n2 \n\nDas Rechtsmittel ist gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO zulässig, \n\naber unbegründet. Ein Musterfeststellungsantrag kann gemäß § 1 Abs. 1 Satz 1 \n\nKapMuG nur im ersten Rechtszug gestellt werden. Er wird deswegen, wie der \n\nII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs inzwischen entschieden hat (Beschluss \n\nvom 3. Dezember 2007 - II ZB 15/07 - WM 2008, 124 = ZIP 2008, 137), unzu-\n\nlässig, wenn der Rechtsstreit nach einem Endurteil und Einlegung der Berufung \n\nnicht mehr in der ersten Instanz anhängig ist. Dem schließt sich der beschlie-\n\nßende Senat an. Die Ausführungen in der Beschwerdebegründung geben zu \n\neiner abweichenden Beurteilung keinen Anlass. Auf die in der angefochtenen \n\nEntscheidung offen gelassene und vom Kläger als grundsätzlich angesehene \n\nFrage, ob der Musterfeststellungsantrag unter den vorliegenden Umständen \n\nzunächst zulässig war, kommt es ebenso wenig an wie auf die vom Kläger \n\nin Zweifel gezogene Entscheidungsreife des Rechtsstreits zum Zeitpunkt der \n\nKlageabweisung durch das Landgericht. \n\nSchlick \n\nKapsa \n\n Dörr \n\nHerrmann \n\nWöstmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG München I, Entscheidung vom 19.04.2007 - 22 O 14428/06 - \n\nOLG München, Entscheidung vom 25.05.2007 - W (KAPMU) 13/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-21/iii-zb-38-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-21/iii-zb-38-07","retrieved":"2026-07-10 19:21:05.187493+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-21/iii-zb-38-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"III. Zivilsenat","date":"2008-02-21","dockets":["III ZB 38/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.02.2008 – III ZB 38/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-21/iii-zb-38-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des\n\nSenats für Kapitalanleger-Musterverfahren des Oberlandesge-\n\nrichts München vom 25. Mai 2007 - W (KAPMU) 13/07 - wird zu-\n\nrückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens.\n\nGegenstandswert: 37.999,59 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG München I","court_id":null,"court_as_stated":"LG München I","date":"2007-04-19","docket":"22 O 14428/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG München","court_id":null,"court_as_stated":"OLG München","date":"2007-05-25","docket":"W (KAPMU) 13/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-02-21","docket":"III ZB 38/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-02-21/iii-zb-38-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-21/iii-zb-38-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:21:05.187493+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}