{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2008-02-21","aktenzeichen":"III ZA 2/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZA 2/08\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. Februar 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nKläger und Antragsteller, \n\ngegen \n\nBeklagte und Antragsgegnerin, \n\n- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte -\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Februar 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick sowie die Richter Dr. Wurm, Dr. Kapsa, Dr. Herr-\n\nmann und Wöstmann \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für \n\ndie Revision, die Nichtzulassungsbeschwerde und die Rechtsbe-\n\nschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Nürnberg \n\n- 5. Zivilsenat - vom 9. Januar 2008 - 5 U 4592/99 - wird abge-\n\nlehnt. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine hinreichende Aussicht auf \n\nErfolg, wie es Voraussetzung für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist \n\n(§ 114 Satz 1 ZPO). \n\nDie Revision ist nur gegen Endurteile der Berufungsgerichte statthaft \n\n(§ 542 Abs. 1 ZPO). Die Nichtzulassungsbeschwerde findet nur gegen die \n\nNichtzulassung der Revision in einem solchen Urteil statt (§ 542 Abs. 1, § 543 \n\nAbs. 1, § 544 Abs. 1 ZPO). Der Kläger beabsichtigt jedoch, einen Beschluss \n\ndes Oberlandesgerichts anzufechten, mit dem ihm Prozesskostenhilfe für das \n\nBerufungsverfahren versagt wurde. Auch die beabsichtigte Rechtsbeschwerde \n\nwäre unzulässig, da dieses Rechtsmittel für Entscheidungen der vorliegenden \n\nArt weder ausdrücklich im Gesetz als statthaft bestimmt ist (§ 574 Abs. 1 Satz 1 \n\nNr. 1 ZPO) noch es das Oberlandesgericht zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 Satz 1 \n\nNr. 2 ZPO). \n\n3 \n\nDie vom Kläger hilfsweise erbetenen rechtlichen Hinweise \"zum weiteren \n\nVorgehen in der Streitsache\" sind außerhalb eines zulässigen Sachentschei-\n\ndungsverfahrens vor dem Bundesgerichtshof nicht angezeigt. \n\nSchlick \n\nHerrmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Nürnberg-Fürth, Entscheidung vom 08.11.1999 - 12 O 9221/98 - \n\nOLG Nürnberg, Entscheidung vom 09.01.2008 - 5 U 4592/99 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-21/iii-za-2-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 542","ref_norm":"542","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-21/iii-za-2-08","retrieved":"2026-07-10 19:21:35.079979+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-21/iii-za-2-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"III. Zivilsenat","date":"2008-02-21","dockets":["III ZA 2/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.02.2008 – III ZA 2/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-21/iii-za-2-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\n\ndie Revision, die Nichtzulassungsbeschwerde und die Rechtsbe-\n\nschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Nürnberg\n\n- 5. Zivilsenat - vom 9. Januar 2008 - 5 U 4592/99 - wird abge-\n\nlehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/542","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"542","label":"§ 542 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Nürnberg-Fürth","court_id":null,"court_as_stated":"LG Nürnberg-Fürth","date":"1999-11-08","docket":"12 O 9221/98","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Nürnberg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Nürnberg","date":"2008-01-09","docket":"5 U 4592/99","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-02-21","docket":"III ZA 2/08","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-02-21/iii-za-2-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-21/iii-za-2-08","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:21:35.079979+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}