{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2008-02-19","aktenzeichen":"1 StR 503/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 503/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. Februar 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\n1. \n\n2. \n\nwegen Betruges u.a. \n\nhier: Adhäsionsantrag des J. M. vom 22. Dezember 2007, \n\nAdhäsionsantrag des D. W. vom 4. Januar 2008 \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Februar 2008 beschlos-\n\nsen: \n\nVon einer Entscheidung über die Adhäsionsanträge des J. \n\nM. vom 22. Dezember 2007 und des D. W. vom 4. Januar \n\n2008 wird abgesehen. \n\nDie Antragsteller haben jeweils die insoweit entstandenen gericht-\n\nlichen Auslagen und ihre notwendigen Auslagen zu tragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nMit Beschlüssen vom heutigen Tag hat der Senat die Revisionen der An-\n\ngeklagten verworfen. \n\nDie Adhäsionsanträge sind nicht rechtzeitig gestellt worden und schon \n\ndeshalb unzulässig. Ein Adhäsionsantrag kann nicht mehr nach Beginn der \n\nSchlussvorträge in der tatrichterlichen Hauptverhandlung angebracht werden, \n\nsoweit sie dem den Rechtszug abschließenden Urteil vorausgehen (BGH \n\nNStZ-RR 2005, 380; Beschl. vom 7. Dezember 2006 - 4 StR 505/06). Daher \n\nwar die Antragstellung \n\nim Revisionsverfahren hier verspätet \n\n(vgl. \n\nMeyer-Goßner, StPO 50. Aufl. § 404 Rdn. 4). Es kommt deshalb nicht darauf \n\nan, dass die Antragsschriften auch im Übrigen den gesetzlichen Anforderungen \n\noffensichtlich nicht genügen (vgl. § 404 Abs. 1 Satz 2 StPO). \n\n3 \n\nVon einer Entscheidung über die Anträge war daher gemäß § 406 Abs. 1 \n\nSatz 3 StPO abzusehen. Über die Kosten hat der Senat nach billigem Ermes-\n\nsen entschieden (vgl. § 472a Abs. 2 StPO). \n\nNack \n\nWahl \n\nBoetticher \n\nKolz \n\nElf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-19/1-str-503-07-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 406","ref_norm":"406","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 404","ref_norm":"404","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 472a","ref_norm":"472a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-19/1-str-503-07-2","retrieved":"2026-07-10 19:18:29.304907+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-19/1-str-503-07-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2008-02-19","dockets":["1 StR 503/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.02.2008 – 1 StR 503/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-19/1-str-503-07-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/406","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"406","label":"§ 406 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/404","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"404","label":"§ 404 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/472a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"472a","label":"§ 472a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:18:29.304907+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}