{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2008-02-18","aktenzeichen":"IV ZA 19/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZA 19/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. Februar 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzen-\n\nden Richter Terno, die Richter Seiffert und Wendt, die Richterin \n\nDr. Kessal-Wulf und den Richter Felsch \n\nam 18. Februar 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie als Einspruch bezeichnete Gegenvorstellung der Klägerin \n\nvom 30. Januar 2008 gegen den Beschluss des Senats vom \n\n16. Januar 2008 gibt keine Veranlassung zur Änderung der an-\n\ngegriffenen Entscheidung. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDer Senat hat der Klägerin mit Beschluss vom 16. Januar 2008 Pro-\n\nzesskostenhilfe für die Durchführung der Beschwerde gegen die Nichtzu-\n\nlassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesge-\n\nrichts Celle vom 17. Oktober 2007 versagt. \n\nDer dagegen von der Klägerin erhobene, als \"Einspruch\" bezeichnete \n\nRechtsbehelf ist weder als Beschwerde (vgl. dazu §§ 127 Abs. 2 Satz 2, \n\n567 Abs. 1 ZPO), noch als außerordentlicher Rechtsbehelf (vgl. BGHZ 150, \n\n133, 135 ff.) statthaft noch als Anhörungsrüge nach §§ 321a Abs. 4 ZPO \n\nzulässig, da die Klägerin keine neue und eigenständige Gehörsverletzung \n\ndurch den Bundesgerichtshof geltend macht (§ 321a Abs. 1 Satz 1 ZPO, \n\nvgl. dazu BGH, Beschluss vom 20. November 2007 - VI ZR 38/07 - veröf-\n\nfentlicht auf der Internetseite des Bundesgerichtshofs, Tz. 4 ff.). \n\n3 \n\nDer Senat hat den Rechtsbehelf der Klägerin deshalb als Gegenvor-\n\nstellung behandelt. Eine Änderung des Senatsbeschlusses vom 16. Januar \n\n2008 ist nicht veranlasst. \n\nTerno Seiffert Wendt \n\n Dr. Kessal-Wulf Felsch \n\nVorinstanz: \n\nOLG Celle, Entscheidung vom 17.10.2007 - 9 U 67/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-18/iv-za-19-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 127","ref_norm":"127","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-18/iv-za-19-07","retrieved":"2026-07-10 19:20:57.990944+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-18/iv-za-19-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IV. Zivilsenat","date":"2008-02-18","dockets":["IV ZA 19/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.02.2008 – IV ZA 19/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-18/iv-za-19-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die als Einspruch bezeichnete Gegenvorstellung der Klägerin\n\nvom 30. Januar 2008 gegen den Beschluss des Senats vom\n\n16. Januar 2008 gibt keine Veranlassung zur Änderung der an-\n\ngegriffenen Entscheidung.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/127","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"127","label":"§ 127 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/567","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"567","label":"§ 567 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"OLG Celle","court_id":"olg-celle","court_as_stated":"Oberlandesgericht Celle","date":"2007-10-17","docket":"9 U 67/07","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"olg-celle/2007-10-17/9-u-67-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-celle/2007-10-17/9-u-67-07","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-02-18","docket":"IV ZA 19/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-02-18/iv-za-19-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-18/iv-za-19-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:20:57.990944+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}