{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-02-14","aktenzeichen":"IX ZR 228/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 228/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n14. Februar 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nRaebel, Dr. Kayser, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 14. Februar 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom \n\n12. Februar 2007 wird auf Kosten des Beklagten, dem auch die \n\nKosten der Streithelferin auferlegt werden, zurückgewiesen. \n\nDer Prozesskostenhilfeantrag des Beklagten wird zurückgewie-\n\nsen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n92.032,80 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des beklagten Insolvenzverwalters hat \n\nkeinen Erfolg. Es fehlt an einem Zulassungsgrund. Das Berufungsgericht ist in \n\nÜbereinstimmung mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung davon ausge-\n\ngangen, dass der Kläger an der Versicherungssumme der Rückdeckungsversi-\n\ncherung (Versicherungsschein-Nr. ) ein Absonderungsrecht (§ 50 Abs. 1 \n\nInsO) erlangt hat, welches die laufenden Versorgungszahlungen an den Kläger \n\nsichert (vgl. BGHZ 136, 220, 225 ff; BGH, Urt. v. 7. April 2005 - IX ZR 138/04, \n\nZIP 2005, 909, 911). \n\n2 \n\nDie Angriffe der Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Entstehen des \n\nPfandrechts sind allesamt unbegründet. Auch hierbei bedarf es keiner Beant-\n\nwortung von Grundsatzfragen. Die das Anstellungsverhältnis des Klägers als \n\ndamaligen Geschäftsführer der Schuldnerin betreffenden Vereinbarungen von \n\nDezember 1986 fielen in die Zuständigkeit der Gesellschafterversammlung (vgl. \n\nBGH, Urt. v. 25. März 1991 - II ZR 169/90, NJW 1991, 1680, 1681). Angesichts \n\nder von der Nichtzulassungsbeschwerde nicht in Frage gestellten Einigkeit aller \n\nBeteiligten und der trotz § 47 Abs. 4 GmbHG zulässigen Mitwirkung des Klä-\n\ngers (vgl. BGHZ 18, 205, 210) bedurfte es keiner \"Umsetzung\" der Beschlüsse \n\ndurch einen zusätzlichen Vertrag. Die Wirksamkeit der Verpfändung scheiterte \n\nauch nicht an dem Schriftformerfordernis der Verpfändungsanzeige (§ 13 \n\nAbs. 4 Satz 1 ALB). Hierbei handelt es sich um ein vertragliches, in allgemeinen \n\nGeschäftsbedingungen bestimmtes Schriftformerfordernis, das zur Disposition \n\nder Vertragsparteien steht. Jedenfalls lag in dem Schreiben des Versicherers \n\nvom 13. April 1987 auch eine Zustimmung zu der Verpfändung (vgl. BGHZ 166, \n\n125, 135). \n\n3 \n\nMangels hinreichender Erfolgsaussichten der Nichtzulassungsbeschwer-\n\nde kam die Gewährung von Prozesskostenhilfe nicht in Betracht (§ 114 Satz 1 \n\nZPO). \n\n4 \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision \n\nzuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Münster, Entscheidung vom 09.11.2005 - 2 O 104/05 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 12.02.2007 - 8 U 204/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-14/ix-zr-228-07","cited_norms":[{"jurabk":"GmbHG","ref":"§ 47","ref_norm":"47","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 50","ref_norm":"50","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-14/ix-zr-228-07","retrieved":"2026-07-10 19:22:04.853346+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-14/ix-zr-228-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-02-14","dockets":["IX ZR 228/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.02.2008 – IX ZR 228/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-14/ix-zr-228-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n\n12. Februar 2007 wird auf Kosten des Beklagten, dem auch die\n\nKosten der Streithelferin auferlegt werden, zurückgewiesen.\n\nDer Prozesskostenhilfeantrag des Beklagten wird zurückgewie-\n\nsen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n\n92.032,80 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GmbHG/47","law":"GmbHG","abbreviation":"GmbHG","ref":"47","label":"§ 47 GmbHG","mentions":1},{"id":"InsO/50","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"50","label":"§ 50 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Münster","court_id":"lg-muenster","court_as_stated":"Landgericht Münster","date":"2005-11-09","docket":"2 O 104/05","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGMS:2005:1109.2O104.05.00","id":"lg-muenster/2005-11-09/2-o-104-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-muenster/2005-11-09/2-o-104-05","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Hamm","court_id":"olg-hamm","court_as_stated":"Oberlandesgericht Hamm","date":"2007-02-12","docket":"8 U 204/05","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2007:0212.8U204.05.00","id":"olg-hamm/2007-02-12/8-u-204-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2007-02-12/8-u-204-05","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-02-14","docket":"IX ZR 228/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-02-14/ix-zr-228-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-14/ix-zr-228-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:22:04.853346+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}