{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2008-02-13","aktenzeichen":"III ZB 33/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"ZPO §§ 93, 99, 567, § 1062 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2, § 1065 Die in einem Verfahren auf Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs von dem Oberlandesgericht als Gericht erster Instanz getroffene Kostenentschei- dung entsprechend § 93 ZPO ist nicht mit der Rechtsbeschwerde anfechtbar.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZB 33/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. Februar 2008 \n\nin dem Verfahren auf Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs \n\nNachschlagewerk: \n\nja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nZPO §§ 93, 99, 567, § 1062 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2, § 1065 \n\nDie in einem Verfahren auf Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs von \n\ndem Oberlandesgericht als Gericht erster Instanz getroffene Kostenentschei-\n\ndung entsprechend § 93 ZPO ist nicht mit der Rechtsbeschwerde anfechtbar. \n\nBGH, Beschluss vom 13. Februar 2008 - III ZB 33/07 - KG Berlin \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Februar 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Dr. Kapsa, Galke und \n\nDr. Herrmann \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss \n\ndes 20. Zivilsenats des Kammergerichts vom 10. Mai 2007 wird \n\nauf ihre Kosten als unzulässig verworfen. \n\nWert des Beschwerdegegenstandes: bis 25.000 € \n\nGründe:\n\nI. \n\n1 \n\nDie Antragstellerin hat die Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs \n\nbeantragt. Der Antragsgegner hat nach Zugang des Antrags erklärt, er trete der \n\nVollstreckbarerklärung nicht entgegen, verwahre sich aber gegen die Kosten-\n\nlast. Das Oberlandesgericht hat den Schiedsspruch für vollstreckbar erklärt und \n\nder Antragstellerin entsprechend § 93 ZPO die Kosten des Verfahrens aufer-\n\nlegt. \n\n2 \n\nHiergegen richtet sich die Rechtsbeschwerde, mit der die Antragstellerin \n\nbegehrt, die Kostenentscheidung des Oberlandesgerichts aufzuheben und dem \n\nAntragsgegner die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. \n\nII. \n\n3 \n\nDie von Gesetzes wegen (vgl. § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 i.V.m. § 1065 \n\nAbs. 1 Satz 1, § 1062 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2 ZPO) statthafte Rechtsbeschwerde ist \n\nim Übrigen unzulässig. Das ergibt sich, da sich das Rechtsmittel nur gegen die \n\nin dem angefochtenen Beschluss getroffene Kostenentscheidung richtet, aus \n\n§ 99 Abs. 1 ZPO, der - ebenso wie auf die Revision - auf die revisionsähnlich \n\nausgestaltete Rechtsbeschwerde anwendbar ist. \n\n4 \n\nDie Vorschrift des § 99 Abs. 2 Satz 1 i.V.m. § 93 ZPO greift hier nicht \n\nPlatz. Danach findet ausnahmsweise die sofortige Beschwerde (allein) gegen \n\ndie Kostenentscheidung statt, wenn die Hauptsache durch eine aufgrund eines \n\nAnerkenntnisses ausgesprochene Verurteilung erledigt ist. Eine solche „Verur-\n\nteilung“ mag in der von dem Antragsgegner ausdrücklich hingenommenen Voll-\n\nstreckbarerklärung zu sehen sein. Die Anfechtung der nach § 93 ZPO ergange-\n\nnen Kostenentscheidung ist aber nur dann zulässig, wenn im ersten Rechtszug \n\nein Amts- oder Landgericht entschieden hat; dann ist die sofortige Beschwerde \n\nund gegebenenfalls im Anschluss daran die Rechtsbeschwerde zum Bundesge-\n\nrichtshof gegeben (vgl. BGH, Beschluss vom 3. März 2004 - IV ZB 21/03 - \n\nNJW-RR 2004, 999). Hat indes wie im vorliegenden Fall das Oberlandesgericht \n\nals Gericht erster Instanz (§ 1062 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2 ZPO) die Kostenentschei-\n\ndung erlassen, steht deren Rechtsmittelfähigkeit § 567 ZPO entgegen (vgl. Mu-\n\nsielak/Wolst, ZPO 5. Aufl. 2007 § 99 Rn. 8). Ebenso wenig könnte, wenn das \n\nOberlandesgericht als Berufungsgericht ein Anerkenntnisurteil erlassen hätte \n\n(was z.B. im Vollstreckbarerklärungsverfahren nach den §§ 1042a ff ZPO a.F. \n\n- Rechtslage \n\nvor dem \n\nInkrafttreten des Schiedsverfahrens-Neurege-\n\nlungsgesetzes - möglich gewesen wäre), diese Kostenentscheidung mit der \n\nNichtzulassungsbeschwerde oder der Revision isoliert angefochten werden (vgl. \n\nMünchKommZPO/Giebel 3. Aufl. 2008 § 99 Rn. 22). \n\nSchlick \n\n Wurm \n\nKapsa \n\nGalke \n\nHerrmann \n\nVorinstanz: \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 10.05.2007 - 20 SCH 14/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-13/iii-zb-33-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 93","ref_norm":"93","n":4},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 99","ref_norm":"99","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-13/iii-zb-33-07","retrieved":"2026-07-10 19:19:25.689189+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-13/iii-zb-33-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"III. Zivilsenat","date":"2008-02-13","dockets":["III ZB 33/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.02.2008 – III ZB 33/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-13/iii-zb-33-07","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"ZPO §§ 93, 99, 567, § 1062 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2, § 1065 Die in einem Verfahren auf Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs von dem Oberlandesgericht als Gericht erster Instanz getroffene Kostenentschei- dung entsprechend § 93 ZPO ist nicht mit der Rechtsbeschwerde anfechtbar.","basis":"source_field","source":null,"may_include_court_head":true}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss\n\ndes 20. Zivilsenats des Kammergerichts vom 10. Mai 2007 wird\n\nauf ihre Kosten als unzulässig verworfen.\n\nWert des Beschwerdegegenstandes: bis 25.000 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/93","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"93","label":"§ 93 ZPO","mentions":4},{"id":"ZPO/99","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"99","label":"§ 99 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/567","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"567","label":"§ 567 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"KG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"KG Berlin","date":"2007-05-10","docket":"20 SCH 14/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-02-13","docket":"III ZB 33/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-02-13/iii-zb-33-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-13/iii-zb-33-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"NJW-RR 2008, 664","basis":"cited_by_decisions","votes":3}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:19:25.689189+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}