{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2008-02-12","aktenzeichen":"1 StR 275/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 275/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Februar 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Geldfälschung \n hier: Antrag auf rechtliches Gehör \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Februar 2008 beschlos-\n\nsen: \n\n1. Der Antrag des Verurteilten, das Verfahren wegen Verletzung \n\nseines Anspruchs auf rechtliches Gehör in die Lage vor Erlass \n\nder Senatsentscheidung vom 7. November 2007 zurückzuver-\n\nsetzen, wird auf seine Kosten zurückgewiesen. \n\n2. Damit hat sich der Antrag auf die Anordnung von Vollstre-\n\nckungsaufschub erledigt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entschei-\n\ndung vom 7. November 2007 keinen tatsächlichen Verfahrensstoff berücksich-\n\ntigt, den der Verurteilte nicht gekannt hat oder zu dem er nicht hat Stellung \n\nnehmen können. Das jetzige Vorbringen des Verurteilten stellt neuen Sachvor-\n\ntrag dar, für dessen Würdigung nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens \n\nkein Raum ist. \n\n2 \n\nDie Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des \n\n§ 465 Abs. 1 StPO. \n\nNack Boetticher Hebenstreit \n\n Elf Graf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-12/1-str-275-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-12/1-str-275-07","retrieved":"2026-07-10 19:21:25.757507+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-12/1-str-275-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2008-02-12","dockets":["1 StR 275/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.02.2008 – 1 StR 275/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-12/1-str-275-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:21:25.757507+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}