{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-02-07","aktenzeichen":"IX ZR 36/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 36/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. Februar 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Vill, Cierniak, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 7. Februar 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 3. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts \n\nHamburg vom 8. Februar 2007 wird auf Kosten des Beklagten zu-\n\nrückgewiesen. \n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf \n\n177.381,43 € festgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie Sache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die Fortbil-\n\ndung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfor-\n\ndert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 1 ZPO). \n\nDie von der Nichtzulassungsbeschwerde aufgeworfene Grundsatzfrage \n\nnach der Befugnis des vorläufigen Insolvenzverwalters, zur späteren Beglei-\n\nchung nicht gesicherter Insolvenzforderungen durch Einrichtung eines Treu-\n\nhandkontos eine Sondermasse zu bilden, ist nicht entscheidungserheblich, weil \n\ndas Berufungsgericht ein Verschulden des Klägers verneint hat. Insoweit be-\n\nsteht im Hinblick auf die damalige Ermächtigungspraxis kein Zulassungsgrund \n\n(vgl. BGHZ 153, 254, 256 f). Insbesondere liegt kein Verstoß gegen Art. 3 \n\nAbs. 1 GG vor. Auch im Übrigen wurden Verfahrensgrundrechte des Beklagten \n\n(Art. 103 Abs. 1 GG) nicht verletzt. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halb-\n\nsatz 2 ZPO abgesehen. \n\nDr. Gero Fischer \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \nLG Hamburg, Entscheidung vom 07.02.2006 - 332 O 182/05 - \nOLG Hamburg, Entscheidung vom 08.02.2007 - 3 U 50/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-07/ix-zr-36-07","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-07/ix-zr-36-07","retrieved":"2026-07-10 19:22:17.127443+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-07/ix-zr-36-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-02-07","dockets":["IX ZR 36/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.02.2008 – IX ZR 36/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-07/ix-zr-36-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 3. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts\n\nHamburg vom 8. Februar 2007 wird auf Kosten des Beklagten zu-\n\nrückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n\n177.381,43 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Hamburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Hamburg","date":"2006-02-07","docket":"332 O 182/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Hamburg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Hamburg","date":"2007-02-08","docket":"3 U 50/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-02-07","docket":"IX ZR 36/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-02-07/ix-zr-36-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-07/ix-zr-36-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:22:17.127443+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}