{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-02-07","aktenzeichen":"IX ZB 126/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 126/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. Februar 2008 \n\nin dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Vill, Cierniak, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 7. Februar 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Essen vom 21. Juni 2007 wird auf Kosten der \n\nSchuldnerin als unzulässig verworfen. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die \n\nFortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nerfordert eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 \n\nZPO). \n\nDie von der Rechtsbeschwerde aufgeworfene Frage danach, ob ein \n\nrechtlich schützenswertes Interesse an der Eröffnung eines Insolvenzverfah-\n\nrens besteht, wenn der Gläubiger auf andere Weise – etwa durch Verwertung \n\neiner Sicherheit – Befriedigung erlangen kann, hat der Bundesgerichtshof zwi-\n\nschenzeitlich entschieden (vgl. Beschl. v. 29. November 2007 – IX ZB 12/07, \n\nz.V.b.). Eine Sicherheitsleistung kann insoweit nicht anders beurteilt werden als \n\nein Grundpfandrecht. Im vorliegenden Fall stellte sich diese Frage jedoch nicht. \n\nDer Betrag von 606.903,46 € ist am 15. Januar 2002 geleistet worden, nach-\n\ndem die Vollziehung der Umsatzsteuervorauszahlungsbescheide für März und \n\nApril 2001 gegen Sicherheit in dieser Höhe ausgesetzt worden ist (Beschluss \n\ndes FG Münster vom 29. November 2001). Das ergibt sich hinreichend deutlich \n\naus dem Gutachten der weiteren Beteiligten zu 2 vom 11. Dezember 2005, auf \n\nwelches sich der angefochtene Beschluss bezieht. Gegenteiligen Sachvortrag \n\nder Schuldnerin aus den Tatsacheninstanzen zeigt die Rechtsbeschwerde nicht \n\nauf. Eröffnet worden ist das Insolvenzverfahren wegen Steuerforderungen aus \n\nden Jahren 2002 bis 2004 in Höhe von 76.813,17 €, welche die Schuldnerin als \n\nsolche nicht in Zweifel zieht und nicht begleichen kann. Einen etwaigen An-\n\nspruch der Schuldnerin auf Rückgewähr der Sicherheit hat das Beschwerdege-\n\nricht zu Recht nicht als \"präsentes Zahlungsmittel\" angesehen. Zulässigkeits-\n\ngründe sind insoweit nicht ersichtlich. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 577 Abs. 6 Satz 3 \n\nZPO). \n\nDr. Gero Fischer \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \nAG Essen, Entscheidung vom 13.12.2005 - 161 IN 344/04 - \nLG Essen, Entscheidung vom 21.06.2007 - 7 T 11/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-07/ix-zb-126-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-07/ix-zb-126-07","retrieved":"2026-07-10 19:20:12.470299+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-07/ix-zb-126-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-02-07","dockets":["IX ZB 126/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.02.2008 – IX ZB 126/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-07/ix-zb-126-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 7. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Essen vom 21. Juni 2007 wird auf Kosten der\n\nSchuldnerin als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Essen","court_id":null,"court_as_stated":"AG Essen","date":"2005-12-13","docket":"161 IN 344/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Essen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Essen","date":"2007-06-21","docket":"7 T 11/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-02-07","docket":"IX ZB 126/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-02-07/ix-zb-126-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-07/ix-zb-126-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:20:12.470299+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}