{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2008-02-06","aktenzeichen":"4 StR 659/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 659/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n6. Februar 2008 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen schweren Raubes u.a. \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts und des Beschwerdeführers am 6. Februar 2008 gemäß § 349 \n\nAbs. 2 StPO beschlossen: \n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des \n\nLandgerichts Essen vom 17. August 2007 wird als unbe-\n\ngründet verworfen. \n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmit-\n\ntels zu tragen. \n\nGründe:\n\n1 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten u.a. wegen mehrerer Raub- und \n\nErpressungstaten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren verurteilt. \n\nDie dagegen gerichtete, auf die Verletzung formellen und materiellen Rechts \n\ngestützte Revision des Angeklagten ist unbegründet. Die Nachprüfung des Ur-\n\nteils hat, wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend aus-\n\ngeführt hat, zum Schuld- und Strafausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil \n\ndes Angeklagten ergeben. \n\n2 \n\nSoweit das Landgericht die Unterbringung des Angeklagten in einer Ent-\n\nziehungsanstalt nach § 64 StGB abgelehnt hat, besteht, entgegen dem Antrag \n\ndes Generalbundesanwalts, ebenfalls kein Anlass, das Urteil aufzuheben. Die \n\nAnnahme des Landgerichts, es bestehe keine hinreichend konkrete Aussicht, \n\nden langjährig heroinabhängigen Angeklagten zu heilen oder zumindest eine \n\nerhebliche Zeitspanne vor einem Rückfall in den suchtbedingten Rauschmittel-\n\nkonsum zu bewahren, begegnet jedenfalls mit Blick auf die mehrfachen erfolg-\n\nlosen Vollstreckungszurückstellungen gemäß § 35 BtMG zu Gunsten stationä-\n\nrer Drogentherapien keinen durchgreifenden rechtlichen Bedenken. Der Senat \n\nist nicht gehindert, auch über die Ablehnung des Teilaufhebungsanspruchs des \n\nGeneralbundesanwalts im Beschlusswege nach § 349 Abs. 2 StPO zu ent-\n\nscheiden (vgl. BGHR StPO § 349 Abs. 2 Verwerfung 3). \n\nTepperwien Maatz Solin-Stojanović \n\n Ernemann Sost-Scheible","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-06/4-str-659-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 35","ref_norm":"35","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-06/4-str-659-07","retrieved":"2026-07-10 19:20:53.715333+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-02-06/4-str-659-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2008-02-06","dockets":["4 StR 659/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.02.2008 – 4 StR 659/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-06/4-str-659-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\n\nLandgerichts Essen vom 17. August 2007 wird als unbe-\n\ngründet verworfen.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmit-\n\ntels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"BtMG 1981/35","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"35","label":"§ 35 BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:20:53.715333+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}