{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-01-17","aktenzeichen":"IX ZR 38/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 38/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. Januar 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Kayser und \n\nProf. Dr. Gehrlein \n\nam 17. Januar 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom \n\n1. Dezember 2004 wird auf Kosten der Klägerinnen zurückgewie-\n\nsen, wobei ¾ der Kosten auf die Klägerin zu 1 und ¼ der Kosten \n\nauf die Klägerin zu 2 entfallen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n2.045.167,52 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie zulässige Beschwerde (§ 544 ZPO) ist unbegründet. Ein Grund zur \n\nZulassung der Revision (§ 543 Abs. 2 ZPO) besteht nicht. \n\nDie Einheitlichkeit der Rechtsprechung ist durch das Berufungsurteil \n\nnicht berührt. Das insoweit angeführte Urteil des Bundesgerichtshofs vom \n\n18. Dezember 1997 - IX ZR 153/96, NJW 1998, 1486, 1487 betraf den Sonder-\n\nfall einer unklaren Tantiemevereinbarung, dessen Grundsätze zur haftungsaus-\n\nfüllenden Kausalität nicht auf den Streitfall übertragen werden können. \n\n3 \n\n4 \n\n5 \n\nDie gerügte Willkür des Berufungsgerichts in Bezug auf den Grundsatz \n\nder Vorteilsausgleichung ist nicht entscheidungserheblich, weil sich die entspre-\n\nchende Hilfsbegründung nur auf den nach Behauptung der Klägerinnen ohnehin \n\nnicht gegebenen Fall einer offenen Gewinnausschüttung bezieht. \n\nIm Punkt der geltend gemachten Beratungskosten der Klägerin erschöpft \n\nsich das Berufungsurteil in der Wertung des Einzelfalls, bei der die auch hier \n\ngerügte objektive Willkür weder näher dargelegt noch sonst erkennbar ist. \n\nZu dem sachlich abgewiesenen Feststellungsantrag kommt es auf die \n\nFrage der Zulässigkeit, für die ein Bedürfnis der Rechtsfortbildung im Hinblick \n\nauf das Senatsurteil vom 14. Dezember 1995 - IX ZR 242/94, NJW 1996, 1062, \n\n1063 geltend gemacht wird, nicht mehr an. \n\nFischer \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nGehrlein \n\nVorinstanzen: \n\nLG Siegen, Entscheidung vom 14.02.2002 - 5 O 331/00 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 01.12.2004 - 25 U 53/02 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-01-17/ix-zr-38-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-01-17/ix-zr-38-05","retrieved":"2026-07-10 19:15:38.322017+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-01-17/ix-zr-38-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2008-01-17","dockets":["IX ZR 38/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.01.2008 – IX ZR 38/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-01-17/ix-zr-38-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n\n1. Dezember 2004 wird auf Kosten der Klägerinnen zurückgewie-\n\nsen, wobei ¾ der Kosten auf die Klägerin zu 1 und ¼ der Kosten\n\nauf die Klägerin zu 2 entfallen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n\n2.045.167,52 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Siegen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Siegen","date":"2002-02-14","docket":"5 O 331/00","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Hamm","court_id":"olg-hamm","court_as_stated":"Oberlandesgericht Hamm","date":"2004-12-01","docket":"25 U 53/02","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2004:1201.25U53.02.00","id":"olg-hamm/2004-12-01/25-u-53-02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2004-12-01/25-u-53-02","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2008-01-17","docket":"IX ZR 38/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2008-01-17/ix-zr-38-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-01-17/ix-zr-38-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:15:38.322017+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}