{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-12-20","aktenzeichen":"IX ZB 248/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 248/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. Dezember 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Vill und Cierniak, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 20. Dezember 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge des Beschwerdeführers gegen den Senatsbe-\n\nschluss vom 25. Oktober 2007 wird zurückgewiesen. \n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Beschwerdeführer zu tra-\n\ngen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Anhörungsrüge ist jedenfalls unbegründet. Die Gerichte sind nach \n\nArt. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu \n\nnehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Ein-\n\nzelpunkte des Parteivortrages ausdrücklich zu bescheiden und sich mit jeder \n\ndort dargelegten Erwägung einzeln argumentativ auseinanderzusetzen (BVerf-\n\nGE 96, 205, 216 f). Der Senat hat in dem Beschluss vom 25. Oktober 2007 das \n\nVorbringen des Beschwerdeführers seinem ganzen Inhalt nach zur Kenntnis \n\ngenommen und überprüft, ob die von ihm eingelegte Rechtsbeschwerde statt-\n\nhaft ist. Er hat die Statthaftigkeit verneint und dem Beschluss eine Begründung \n\nbeigefügt, die die hierfür maßgeblichen Gesichtspunkte aufzeigt. Eine Verlet-\n\nzung des rechtlichen Gehörs des Beschwerdeführers liegt demnach nicht vor. \n\nFür einen rechtlichen Hinweis zu dem Inhalt der beabsichtigten Sachentschei-\n\ndung bestand kein Anlass. Es lag von vorneherein auf der Hand, dass die \n\nStatthaftigkeit der eingelegten Rechtsbeschwerde nach § 522 Abs. 1 Satz 4 \n\nZPO zweifelhaft war, weil in dem angegriffenen Beschluss die Anschlussberu-\n\nfung nicht als unzulässig verworfen worden war. Demzufolge hatte der Be-\n\nschwerdeführer zu dieser Frage auch bereits vorgetragen. \n\nDr. Gero Fischer Vill Cierniak \n\n Lohmann Dr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nAG Siegburg, Entscheidung vom 18.05.2006 - 113 C 129/05 - \n\nLG Bonn, Entscheidung vom 30.10.2006 - 8 S 101/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-20/ix-zb-248-06","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-20/ix-zb-248-06","retrieved":"2026-07-10 20:06:14.939421+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-12-20/ix-zb-248-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-12-20","dockets":["IX ZB 248/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.12.2007 – IX ZB 248/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-20/ix-zb-248-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Beschwerdeführers gegen den Senatsbe-\n\nschluss vom 25. Oktober 2007 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Beschwerdeführer zu tra-\n\ngen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Siegburg","court_id":null,"court_as_stated":"AG Siegburg","date":"2006-05-18","docket":"113 C 129/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Bonn","court_id":"lg-bonn","court_as_stated":"Landgericht Bonn","date":"2006-10-30","docket":"8 S 101/06","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:LGBN:2006:1030.8S101.06.00","id":"lg-bonn/2006-10-30/8-s-101-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-bonn/2006-10-30/8-s-101-06","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-12-20","docket":"IX ZB 248/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-12-20/ix-zb-248-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-20/ix-zb-248-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:06:14.939421+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}