{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2007-12-18","aktenzeichen":"1 StR 464/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 464/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. Dezember 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Mordes u.a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Dezember 2007 be-\n\nschlossen: \n\nDer Antrag der Nebenkläger P. , C. und M. B. \n\nvom 22. November 2007 auf Nachholung rechtlichen Gehörs und \n\nZurückversetzung des Verfahrens in die Lage vor Erlass des Se-\n\nnatsbeschlusses vom 24. Oktober 2007 wird auf ihre Kosten zu-\n\nrückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDer Senat hat durch den beanstandeten Beschluss die Revisionen der \n\nNebenkläger gegen das Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom \n\n18. Dezember 2006 als unzulässig verworfen. \n\nDer Antrag auf Nachholung rechtlichen Gehörs gemäß § 356a StPO ist \n\nschon unzulässig, weil der Zeitpunkt der Kenntniserlangung nicht glaubhaft ge-\n\nmacht ist (§ 356a Satz 3 StPO), von den Nebenklägerinnen C. und M. \n\nB. nicht einmal benannt wird und deshalb die Einhaltung der Wochenfrist \n\nnicht überprüft werden kann. \n\n3 \n\nUnbeschadet der Zulässigkeit ist für eine Entscheidung gemäß § 356a \n\nStPO aber auch kein Raum. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Tat-\n\nsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen die Nebenkläger zuvor \n\nnicht gehört worden waren, noch zu berücksichtigendes Vorbringen übergan-\n\ngen oder sonst deren Ansprüche auf rechtliches Gehör verletzt. Die Entschei-\n\ndung im schriftlichen Verfahren durch Beschluss entspricht dem Gesetz (§ 349 \n\nAbs. 1 StPO). \n\nNack Boetticher Hebenstreit \n\n Elf Graf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-18/1-str-464-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-18/1-str-464-07","retrieved":"2026-07-10 20:08:53.205254+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-12-18/1-str-464-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2007-12-18","dockets":["1 StR 464/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.12.2007 – 1 StR 464/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-18/1-str-464-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:08:53.205254+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}