{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-12-13","aktenzeichen":"IX ZR 100/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 100/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. Dezember 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Kayser und Dr. Detlev \n\nFischer \n\nam 13. Dezember 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Gegenvorstellung der Prozessbevollmächtigten der Kläger \n\ngegen die Festsetzung des Gegenstandswertes in dem Beschluss \n\ndes Senats vom 8. November 2007 wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Senat hat in dem Beschluss vom 8. November 2007 über die Zu-\n\nrückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten den Gegen-\n\nstandswert in Höhe der Summe der hilfsweise zur Aufrechnung gestellten Ge-\n\ngenforderungen festgesetzt (64.085,25 €). Mit Schriftsatz vom 23. November \n\n2007 haben die Prozessbevollmächtigten des Klägers hiergegen Gegenvorstel-\n\nlung erhoben. Sie erstreben eine Heraufsetzung des Wertes um den Betrag der \n\nHauptforderung von 36.471,58 € auf 100.556,83 €. \n\n2 \n\nDie Gegenvorstellung ist unbegründet. Die Begründung der Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde der Beklagten befasst sich ausschließlich mit den hilfsweise \n\nzur Aufrechnung gestellten Gegenforderungen. Ihr kann nicht entnommen wer-\n\nden, dass die Beklagten in diesem Verfahrensabschnitt die von den Vorinstan-\n\nzen den Klägern zuerkannten Honoraransprüche noch in Frage stellen. Entge-\n\ngen der Auffassung der Prozessbevollmächtigten der Kläger ergibt sich dies \n\nauch nicht aus dem für den Fall der Zulassung der Revision angekündigten An-\n\ntrag auf Klageabweisung. Die Klage wäre auch abzuweisen gewesen, wenn \n\n- was mit der Nichtzulassungsbeschwerde ausschließlich geltend gemacht wor-\n\nden ist - die erklärte Hilfsaufrechnung in Höhe der Klageforderung durchgriff. \n\n3 \n\nDie Überlegungen der Prozessbevollmächtigten der Kläger, ob eine vom \n\nSenat zugelassene Revision auf die Überprüfung der Hauptforderung hätte er-\n\nstreckt werden können und welcher Gegenstandswert sich in diesem Fall für \n\ndas Revisionsverfahren ergeben hätte, sind fiktiv und können den Gegen-\n\nstandswert der Nichtzulassungsbeschwerde nicht beeinflussen. \n\nDr. Gero Fischer \n\nDr. Ganter \n\nRaebel \n\nDr. Kayser \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Darmstadt, Entscheidung vom 30.01.2004 - 10 O 120/03 - \n\nOLG Frankfurt in Darmstadt, Entscheidung vom 21.04.2005 - 12 U 25/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-13/ix-zr-100-05","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-13/ix-zr-100-05","retrieved":"2026-07-10 20:09:04.091201+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-12-13/ix-zr-100-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-12-13","dockets":["IX ZR 100/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.12.2007 – IX ZR 100/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-13/ix-zr-100-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Prozessbevollmächtigten der Kläger\n\ngegen die Festsetzung des Gegenstandswertes in dem Beschluss\n\ndes Senats vom 8. November 2007 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Darmstadt","court_id":null,"court_as_stated":"LG Darmstadt","date":"2004-01-30","docket":"10 O 120/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt in Darmstadt","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt in Darmstadt","date":"2005-04-21","docket":"12 U 25/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-12-13","docket":"IX ZR 100/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-12-13/ix-zr-100-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-13/ix-zr-100-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:09:04.091201+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}