{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-12-06","aktenzeichen":"IX ZR 151/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 151/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n6. Dezember 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer, die Richter Raebel, Dr. Kayser, Vill und die Richterin \n\nLohmann \n\nam 6. Dezember 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 2. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts in \n\nBremen vom 28. Juli 2005 wird auf Kosten des Klägers zurückge-\n\nwiesen. \n\nDer Gegenstandswert wird auf 429.106,72 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zuläs-\n\nsig (§ 544 ZPO). Sie ist jedoch unbegründet. Weder hat die Rechtssache \n\ngrundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-\n\nonsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\n2 \n\n1. Die von der Nichtzulassungsbeschwerde geltend gemachte Abwei-\n\nchung der Entscheidung von dem Urteil des Senats vom 23. Oktober 2003 \n\n- IX ZR 249/02, WM 2004, 475 ff besteht nicht. Während dort der Steuerberater \n\neine wirtschaftlich unsinnige Maßnahme, für die kein Handlungsbedarf bestand, \n\nfälschlicherweise als steuerneutral bezeichnet hatte, hat der steuerliche Berater \n\nvorliegend die vom Kläger angestrebte Unternehmensnachfolge begleitet. Hier-\n\nbei boten sich - wie die im Verlauf des Prozesses von dem Kläger vorgelegten \n\nalternativen Vertragsentwürfe belegen - mehrere vertragliche Gestaltungen an. \n\nIn einem solchen Fall gehört es, wie das Berufungsgericht zutreffend ange-\n\nnommen hat, zu der nur durch § 287 ZPO erleichterten Darlegungs- und Be-\n\nweislast des Klägers, wie er sich bei ordnungsgemäßer Belehrung - Warnung \n\nvor der drohenden Aufdeckung stiller Reserven hinsichtlich der Beteiligung an \n\nder GmbH - verhalten hätte (vgl. BGHZ 123, 311, 313 ff; BGH, Urt. v. 16. Okto-\n\nber 2003 - IX ZR 167/02, WM 2004, 472, 473; ständig). \n\n3 \n\n2. Der von der Nichtzulassungsbeschwerde gerügte Gehörsverstoß zu \n\nder Alternative \"Aufgabe des Vorhabens\" liegt nicht vor. Der Kläger hätte, wenn \n\ner seinen Schadensersatzanspruch daraus herleiten wollte, dass er bei ord-\n\nnungsgemäßer Belehrung sein Vorhaben aufgegeben hätte, die dann gegebene \n\nVermögenslage mit der tatsächlich eingetretenen vergleichen müssen. Das Be-\n\nrufungsgericht hat mit Recht herausgestellt, dass der Kläger eine hieran orien-\n\ntierte Schadensberechnung nicht vorgelegt hat. \n\n4 \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision \n\nzuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). \n\nFischer \n\nRaebel \n\nKayser \n\nVill \n\nLohmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Bremen, Entscheidung vom 24.07.2003 - 2 O 2247/99 - \n\nOLG Bremen, Entscheidung vom 28.07.2005 - 2 U 85/03 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-06/ix-zr-151-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 287","ref_norm":"287","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-06/ix-zr-151-05","retrieved":"2026-07-10 20:08:53.615856+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-12-06/ix-zr-151-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-12-06","dockets":["IX ZR 151/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.12.2007 – IX ZR 151/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-06/ix-zr-151-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 2. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts in\n\nBremen vom 28. Juli 2005 wird auf Kosten des Klägers zurückge-\n\nwiesen.\n\nDer Gegenstandswert wird auf 429.106,72 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/287","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"287","label":"§ 287 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Bremen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Bremen","date":"2003-07-24","docket":"2 O 2247/99","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Bremen","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Bremen","date":"2005-07-28","docket":"2 U 85/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-12-06","docket":"IX ZR 151/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-12-06/ix-zr-151-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-06/ix-zr-151-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:08:53.615856+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}