{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-11-15","aktenzeichen":"IX ZB 8/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 8/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. November 2007 \n\nin dem Verbraucherinsolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein und Vill \n\nam 15. November 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 10. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Göttingen vom 27. Dezember 2006 wird auf \n\nKosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird \n\nauf 2.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie statthafte (§§ 7, 58 Abs. 2 Satz 3 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 \n\nZPO) Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil die Rechtssache weder grundsätz-\n\nliche Bedeutung hat, noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer \n\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdege-\n\nrichts erfordert (§ 574 Abs. 2 ZPO). Insbesondere der von der Rechtsbe-\n\nschwerde geltend gemachte Zulässigkeitsgrund der Einheitlichkeitssicherung \n\nliegt weder in der Form der Divergenz vor, noch erfordert ein allgemeines Inte-\n\nresse eine Korrektur wegen einer fehlerhaften Entscheidung des Beschwerde-\n\ngerichts mit struktureller Wiederholungsgefahr. \n\n2 \n\nDa für die Dauer der Wohlverhaltensperiode das Amtsgericht gemäß \n\n§ 291 Abs. 2 InsO nur einen Treuhänder bestellen kann, nicht zwei Treuhänder, \n\ndie unabhängig voneinander dieselben Aufgaben wahrnehmen, war in der Be-\n\nstellung eines neuen Treuhänders für die Zeit nach Ankündigung der Rest-\n\nschuldbefreiung durch Beschluss vom 1. November 2006 schlüssig eine Entlas-\n\nsung des zuvor bestellten Treuhänders enthalten, sofern dessen Bestellung \n\nfortbestand. Nach Auffassung des Amtsgerichts und des Beschwerdegerichts \n\nwar die Bestellung des Treuhänders für das vereinfachte Insolvenzverfahren \n\nohnehin beendet und galt für die Wohlverhaltensphase nicht fort. Diese Auffas-\n\nsung steht allerdings in Widerspruch zur Rechtsauffassung des Senats. Danach \n\nwirkt die Bestellung eines Treuhänders im vereinfachten Insolvenzverfahren \n\nauch für die Wohlverhaltensphase mit den in § 292 InsO beschriebenen Aufga-\n\nben fort (BGH, Beschl. v. 17. Juni 2004 - IX ZB 92/03, ZVI 2004, 544). \n\n3 \n\nGegen den Beschluss vom 1. November 2006, der dem Beschwerdefüh-\n\nrer zugestellt worden ist, hätte diesem gemäß § 59 Abs. 2 InsO das Rechtsmit-\n\ntel der sofortigen Beschwerde zugestanden. Dieses hat er nicht eingelegt. Der \n\nBeschluss vom 1. November 2006 ist rechtskräftig. \n\n4 \n\nIm Rahmen des Verfahrens zur Zwangsgeldfestsetzung gegen den Be-\n\nschwerdeführer steht damit fest, dass in der Wohlverhaltensphase allein der \n\nneue Treuhänder bestellt ist. Die von der Rechtsbeschwerde aufgezeigte Di-\n\nvergenz ist in diesem Verfahren nicht mehr entscheidungserheblich. \n\nDr. Fischer \n\nDr. Ganter \n\nDr. Kayser\n\nProf. Dr. Gehrlein \n\nVill \n\nVorinstanzen: \n\nAG Göttingen, Entscheidung vom 30.11.2006 - 74 IK 195/04 - \n\nLG Göttingen, Entscheidung vom 27.12.2006 - 10 T 135/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-15/ix-zb-8-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 58","ref_norm":"58","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 291","ref_norm":"291","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 59","ref_norm":"59","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 292","ref_norm":"292","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-15/ix-zb-8-07","retrieved":"2026-07-10 19:59:12.269245+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-11-15/ix-zb-8-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-11-15","dockets":["IX ZB 8/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.11.2007 – IX ZB 8/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-15/ix-zb-8-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 10. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Göttingen vom 27. Dezember 2006 wird auf\n\nKosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\nauf 2.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/58","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"58","label":"§ 58 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/291","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"291","label":"§ 291 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/59","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"59","label":"§ 59 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/292","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"292","label":"§ 292 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Göttingen","court_id":null,"court_as_stated":"AG Göttingen","date":"2006-11-30","docket":"74 IK 195/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Göttingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Göttingen","date":"2006-12-27","docket":"10 T 135/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-11-15","docket":"IX ZB 8/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-11-15/ix-zb-8-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-15/ix-zb-8-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:59:12.269245+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}