{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-11-08","aktenzeichen":"IX ZR 58/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 58/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. November 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Kayser und Cierniak \n\nam 8. November 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom \n\n14. Februar 2007 wird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert der Beschwerde wird auf 23.229,24 € fest-\n\ngesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\n2 \n\nEntgegen der Ansicht der Beschwerde hat das Berufungsgericht nicht \n\nwillkürlich übergangen, dass der Wert von 20.000 DM in Nr. 14 des Streitwert-\n\nkatalogs nach § 13 Abs. 1 Satz 1 GKG nur den Mindestbetrag ausmacht. Denn \n\nes hat diesen Betrag als den \"Durchschnittswert des regelmäßig zu erwarten-\n\nden oder erzielten Mindestgewinns\" bezeichnet. \n\n3 \n\nDas Berufungsurteil verstößt auch nicht gegen das Recht der Kläger auf \n\nrechtliches Gehör. Das Berufungsgericht hat ausreichenden Vortrag zu dem \n\nvon den Beklagten erwarteten Gewinn vermisst (\"mangels anderweitiger An-\n\nhaltspunkte\") und deshalb nur den Mindestbetrag zu Grunde gelegt. Es hat den \n\nVortrag der Kläger - und das Lotteriekonzept der Beklagten, auf das sich die \n\nKläger bezogen haben - gewürdigt, allerdings in einem Sinne, der den Klägern \n\nungünstig ist. Davor schützt das Verfahrensgrundrecht des rechtlichen Gehörs \n\nnicht. \n\n4 \n\nDass die Kläger im ersten Rechtszug vollständig obsiegt haben, weil das \n\nLandgericht den von den Klägern angesetzten Gegenstandswert von \n\n15.338.756,44 € (30 Mio. DM) für angemessen gehalten hat, mag zur Folge \n\ngehabt haben, dass das Berufungsgericht nicht auf Grund vermeintlich unzurei-\n\nchenden Vortrags der Kläger einen wesentlich geringeren Gegenstandswert \n\nansetzen durfte, ohne einen diesbezüglichen rechtlichen Hinweis erteilt und Ge-\n\nlegenheit zu ergänzendem Vortrag gegeben zu haben (vgl. BGH, Urt. v. \n\n27. April 1994 - XII ZR 16/93, VersR 1994, 1351, 1352; v. 16. Mai 2002 - VII ZR \n\n197/01, NJW-RR 2002, 1436). Indes hat das Berufungsgericht vor der Beru-\n\nfungsverhandlung im Rahmen eines Beschlusses, mit dem es dem Beklagten \n\nzu 2 Prozesskostenhilfe bewilligt hat, bereits darauf hingewiesen, es gehe \n\n\"mangels anderweitiger Anhaltspunkte\" von einem Gegenstandswert von \n\n20.000 € aus. Das Berufungsurteil war deshalb keine Überraschungsentschei-\n\ndung. \n\nFischer \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hannover, Entscheidung vom 22.08.2006 - 18 O 94/04 - \n\nOLG Celle, Entscheidung vom 14.02.2007 - 3 U 201/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-08/ix-zr-58-07","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-08/ix-zr-58-07","retrieved":"2026-07-10 22:09:37.104428+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-11-08/ix-zr-58-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-11-08","dockets":["IX ZR 58/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.11.2007 – IX ZR 58/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-08/ix-zr-58-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom\n\n14. Februar 2007 wird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert der Beschwerde wird auf 23.229,24 € fest-\n\ngesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/13","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"13","label":"§ 13 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Hannover","court_id":null,"court_as_stated":"LG Hannover","date":"2006-08-22","docket":"18 O 94/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Celle","court_id":"olg-celle","court_as_stated":"Oberlandesgericht Celle","date":"2007-02-14","docket":"3 U 201/06","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"olg-celle/2007-02-14/3-u-201-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-celle/2007-02-14/3-u-201-06","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-11-08","docket":"IX ZR 58/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-11-08/ix-zr-58-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-08/ix-zr-58-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T22:09:37.104428+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}