{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-11-08","aktenzeichen":"IX ZR 191/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 191/06\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. November 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer, die Richter Raebel, Dr. Kayser, Cierniak und die Richterin \n\nLohmann \n\nam 8. November 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom \n\n26. September 2006 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewie-\n\nsen. \n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf \n\n49.880,66 Euro festgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die \n\nFortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nerfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nDurch die Rubrumsberichtigung hat das Berufungsgericht weder das \n\nrechtliche Gehör des Beklagten verletzt (Art. 103 Abs. 1 GG) noch willkürlich \n\nentschieden (Art. 3 Abs. 1 GG). Forderungen einer Gesellschaft bürgerlichen \n\nRechts können nur von der Gesellschaft eingeklagt werden, nicht von den Ge-\n\nsellschaftern als Streitgenossen. Wird in Verkennung dieser Rechtslage eine \n\nKlage von den Gesellschaftern in ihrer gesamthänderischen Verbundenheit er-\n\nhoben, ist das Klagerubrum dahingehend zu berichtigen, dass die aus den in \n\nder Klageschrift aufgeführten Personen bestehende Gesellschaft die Klägerin \n\nist (BGH, Urt. v. 14. September 2005 - VIII ZR 117/04, NJW-RR 2006, 42). An-\n\nderslautende Rechtsausführungen der Parteien hindern das Gericht nicht, in \n\ndieser Weise zu verfahren. Dass im vorliegenden Rechtsstreit eine Forderung \n\nder Gesellschaft geltend gemacht werden sollte, ergab sich bereits aus der Kla-\n\ngeschrift nebst Anlagen. \n\n3 \n\nRechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung im Zusammenhang mit der \n\nVerfassungsmäßigkeit des Verbots eines Erfolgshonorars gemäß § 49b Abs. 2 \n\nBRAO stellen sich seit dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom \n\n12. Dezember 2006 (NJW 2007, 979) nicht mehr. Das Berufungsgericht hat \n\nauch insoweit den Anspruch des Beklagten auf rechtliches Gehör nicht verletzt, \n\ninsbesondere weder rechtlich erhebliches Vorbringen noch zu beachtende Be-\n\nweisantritte übergangen. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nFischer \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 08.12.2005 - 16 O 3/05 - \n\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 26.09.2006 - I-24 U 185/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-08/ix-zr-191-06","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 49b","ref_norm":"49b","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-08/ix-zr-191-06","retrieved":"2026-07-10 20:03:14.385802+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-11-08/ix-zr-191-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-11-08","dockets":["IX ZR 191/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.11.2007 – IX ZR 191/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-08/ix-zr-191-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n\n26. September 2006 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewie-\n\nsen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n\n49.880,66 Euro festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"BRAO/49b","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"49b","label":"§ 49b BRAO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Düsseldorf","court_id":null,"court_as_stated":"LG Düsseldorf","date":"2005-12-08","docket":"16 O 3/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Düsseldorf","court_id":"olg-duesseldorf","court_as_stated":"Oberlandesgericht Düsseldorf","date":"2006-09-26","docket":"I-24 U 185/05","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGD:2006:0926.I24U185.05.00","id":"olg-duesseldorf/2006-09-26/i-24-u-185-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-duesseldorf/2006-09-26/i-24-u-185-05","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-11-08","docket":"IX ZR 191/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-11-08/ix-zr-191-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-08/ix-zr-191-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:03:14.385802+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}