{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2007-11-06","aktenzeichen":"X ARZ 336/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nX ARZ 336/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n6. November 2007 \n\nin dem Gerichtsstandsbestimmungsverfahren \n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 6. November 2007 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Dr. Melullis, den Richter Keukenschrijver, die \n\nRichterin Mühlens und die Richter Prof. Dr. Meier-Beck und Asendorf \n\nbeschlossen: \n\nZuständiges Gericht ist das Oberlandesgericht München. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nI. \n\nDie Beschwerdeführerin hat beim Oberlandesgericht Nürnberg \n\nBeschwerde gegen den Genehmigungsbescheid der Beschwerdegegnerin, der \n\nRegierung von Mittelfranken, für die Entgelte für den Stromnetzzugang gemäß \n\n§ 23a EnWG eingelegt. \n\nMit Beschluss vom 9. März 2007 hat sich das Oberlandesgericht Nürn-\n\nberg (4. Zivilsenat) nach Anhörung der Beteiligten für unzuständig erklärt und \n\ndas Beschwerdeverfahren auf Antrag der Beschwerdeführerin an den Kartell-\n\nsenat des Oberlandesgerichts München verwiesen. Das Oberlandesgericht \n\nMünchen (Kartellsenat) hat sich seinerseits mit Beschluss vom 27. April 2007 \n\nfür unzuständig erklärt und das Verfahren an das Oberlandesgericht Nürnberg \n\nzurückverwiesen. Der 4. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Nürnberg hat die \n\nerneute Übernahme des Beschwerdeverfahrens abgelehnt und die Sache dem \n\n3. Zivilsenat desselben Gerichts zur gerichtlichen Bestimmung der Zuständig-\n\nkeit vorgelegt. Dieser Senat hat mit Beschluss vom 5. Juni 2007 das Oberlan-\n\ndesgericht München zum zuständigen Gericht erklärt, welches mit Beschluss \n\nvom 2. Juli 2007 die Übernahme der Sache erneut abgelehnt und diese an das \n\nOberlandesgericht Nürnberg zurückgegeben hat. Nachdem der Bundesge-\n\nrichtshof mit Beschluss vom 20. August 2007 in einer Parallelsache seine Zu-\n\nständigkeit für die Gerichtsstandsbestimmung bejaht und das Oberlandesge-\n\nricht München zum zuständigen Gericht erklärt hat, hat das Oberlandesgericht \n\nNürnberg seinen Beschluss vom 5. Juni 2007 aufgehoben und die Sache dem \n\nBundesgerichtshof zur Bestimmung des zuständigen Gerichts vorgelegt. \n\n3 \n\nII. \n\nDer Bundesgerichtshof ist zur Bestimmung des zuständigen Ge-\n\nrichts berufen (Sen.Beschl. v. 20.8.2007 - X ARZ 247/07). Aus den Gründen \n\ndieses Beschlusses ist das Oberlandesgericht München aufgrund der binden-\n\nden Verweisung der Sache durch den Beschluss des Oberlandesgerichts Nürn-\n\nberg vom 9. März 2007 auch im vorliegenden Fall zuständig. Eine Aufhebung \n\nder Verweisung ist auch nach der Senatsentscheidung vom 20. August 2007 \n\nweder durch den Bundesgerichtshof noch durch das Oberlandesgericht Nürn-\n\nberg möglich, da die Verweisung nicht nur für das Gericht bindend ist, an das \n\nverwiesen ist (§ 281 Abs. 2 Satz 4 ZPO), sondern auch unanfechtbar ist (§ 281 \n\nAbs. 2 Satz 2 ZPO) und selbst von dem verweisenden Gericht nicht mehr ge-\n\nändert werden kann, da mit der Verweisung seine Zuständigkeit endet (Musie-\n\nlak, ZPO, 5. Aufl., § 329 Rdn. 13; Zöller/Greger, ZPO, 26. Aufl., § 281 Rdn. 16). \n\nMelullis \n\nKeukenschrijver \n\n Mühlens \n\nMeier-Beck \n\n Asendorf \n\nVorinstanz: \n\nOLG Nürnberg, Entscheidung vom 24.10.2007 - 3 AR 1011/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-06/x-arz-336-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 281","ref_norm":"281","n":2},{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 23a","ref_norm":"23a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-06/x-arz-336-07","retrieved":"2026-07-10 20:02:07.837669+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-11-06/x-arz-336-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"X. Zivilsenat","date":"2007-11-06","dockets":["X ARZ 336/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.11.2007 – X ARZ 336/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-06/x-arz-336-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Zuständiges Gericht ist das Oberlandesgericht München.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/281","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"281","label":"§ 281 ZPO","mentions":2},{"id":"EnWG-2005/23a","law":"EnWG-2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"23a","label":"§ 23a EnWG 2005","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"OLG Nürnberg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Nürnberg","date":"2007-10-24","docket":"3 AR 1011/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-11-06","docket":"X ARZ 336/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-11-06/x-arz-336-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-06/x-arz-336-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:02:07.837669+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}