{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-10-25","aktenzeichen":"IX ZB 76/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 76/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n25. Oktober 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann \n\nund den Richter Dr. Detlev Fischer \n\nam 25. Oktober 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 8. Zivilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 7. März 2006 wird \n\nauf Kosten der Beklagten als unzulässig verworfen. \n\nDer Antrag der Beklagten, ihr zur Durchführung des Rechtsbe-\n\nschwerdeverfahrens einen Notanwalt zu bestellen, wird zurückge-\n\nwiesen. \n\nDer Streitwert wird auf 25.880,93 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n1. Die Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht innerhalb der bis \n\nzum 19. Juni 2006 verlängerten Begründungsfrist durch einen beim Bundesge-\n\nrichtshof zugelassen Anwalt begründet worden ist (§ 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO). \n\n2. Ein Notanwalt war der Beklagten nicht zu bestellen. Die von ihr beab-\n\nsichtigte Rechtsbeschwerde ist aussichtslos (vgl. § 78b Abs. 1 ZPO). Das Beru-\n\nfungsgericht hat die Berufung zu Recht verworfen, sie ist nicht innerhalb der bis \n\nzum 7. Dezember 2005 verlängerten Berufungsbegründungsfrist begründet \n\nworden. Über die Frage, ob der Beklagten Wiedereinsetzung in den vorigen \n\nStand hätte gewährt werden müssen, ist im Rahmen der Rechtsbeschwerde \n\nnicht zu entscheiden. Nach § 576 Abs. 3, § 557 Abs. 2 ZPO sind dem ange-\n\nfochtenen Beschluss vorausgegangene unanfechtbare Entscheidungen im \n\nRahmen der Rechtsbeschwerde nicht zu überprüfen. Diese Einschränkung gilt \n\nauch für Vorentscheidungen, die selbständig anfechtbar waren, aber mangels \n\nAnfechtung rechtskräftig geworden sind (BGHZ 47, 289, 291; Hk-ZPO/Kayser, \n\n2. Aufl. § 557 Rn. 10). Das gilt insbesondere für eine nach § 238 Abs. 1 Satz 2 \n\nZPO auf das Wiedereinsetzungsgesuch beschränkte Entscheidung (BGHZ 47, \n\n289, 291). Die Beklagte hätte den die Wiedereinsetzung versagenden Be-\n\nschluss des Oberlandesgerichts vom 20. Januar 2006 mit der Rechtsbeschwer-\n\nde angreifen können (§ 238 Abs. 2 Satz 1, § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO); das hat \n\nsie nicht getan. \n\nDr. Gero Fischer \n\nProf. Dr. Gehrlein \n\nVill \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \nLG Wiesbaden, Entscheidung vom 31.08.2005 - 10 O 158/04 - \nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 07.03.2006 - 8 U 217/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-25/ix-zb-76-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 238","ref_norm":"238","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 557","ref_norm":"557","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-25/ix-zb-76-06","retrieved":"2026-07-10 22:04:58.884817+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-10-25/ix-zb-76-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-10-25","dockets":["IX ZB 76/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.10.2007 – IX ZB 76/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-25/ix-zb-76-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 8. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 7. März 2006 wird\n\nauf Kosten der Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag der Beklagten, ihr zur Durchführung des Rechtsbe-\n\nschwerdeverfahrens einen Notanwalt zu bestellen, wird zurückge-\n\nwiesen.\n\nDer Streitwert wird auf 25.880,93 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/238","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"238","label":"§ 238 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/557","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"557","label":"§ 557 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Wiesbaden","court_id":null,"court_as_stated":"LG Wiesbaden","date":"2005-08-31","docket":"10 O 158/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt/Main","date":"2006-03-07","docket":"8 U 217/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-10-25","docket":"IX ZB 76/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-10-25/ix-zb-76-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-25/ix-zb-76-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T22:04:58.884817+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}