{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2007-10-24","aktenzeichen":"2 StR 372/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 372/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n24. Oktober 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen besonders schwerer Brandstiftung u. a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Oktober 2007 beschlos-\n\nsen: \n\nDem Nebenkläger B. wird auf seinen Antrag vom \n\n9. Oktober 2007 für die Revisionsinstanz zur Hinzuziehung eines \n\nRechtsanwalts Prozesskostenhilfe gewährt und Rechtsanwältin \n\nDr. M. beigeordnet (§ 397 a Abs. 2 StPO). \n\n1 \n\nDer Geschädigte B. hat die Zulassung der Nebenklage und die \n\nGründe: \n\nBeiordnung eines Rechtsanwalts gemäß § 397 a Abs. 2 StPO beantragt. Der \n\nSenat legt den Antrag dahin aus, dass er sich lediglich auf das Revisionsverfah-\n\nren gegen den heranwachsenden Angeklagten Ka. bezieht. Einer Zu-\n\nlassung der Nebenklage durch den Senat bedarf es insoweit nicht, weil dies \n\nbereits das Landgericht durch Beschluss vom 15. September 2006 getan hat \n\n(vgl. Meyer-Goßner StPO 50. Aufl. § 396 Rdn. 13); der Senat hat aber in die-\n\nsem Umfang Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwältin Dr. M. \n\n beigeordnet. Eine Zulassung der Nebenklage und die Bewilligung von \n\nProzesskostenhilfe hinsichtlich der zum Tatzeitpunkt jugendlichen Angeklagten \n\nMr. , K. , Mo. , P. , R. und W. scheidet auch nach der \n\nEinführung der Nebenklage gegen jugendliche Täter durch das 2. Justizmoder-\n\nnisierungsgesetz vom 22. Dezember 2006 (BGBl. I S. 3416) aus, weil dem Ver-\n\nfahren kein Verbrechen aus dem Katalog des § 80 Abs. 3 JGG n.F. zum Nach-\n\nteil des Geschädigten zu Grunde liegt. \n\nRissing-van Saan Bode Rothfuß \n\n Roggenbuck Appl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-24/2-str-372-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":2},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-24/2-str-372-07","retrieved":"2026-07-10 22:07:17.005265+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-10-24/2-str-372-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2007-10-24","dockets":["2 StR 372/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.10.2007 – 2 StR 372/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-24/2-str-372-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":2},{"id":"JGG/80","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"80","label":"§ 80 JGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T22:07:17.005265+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}