{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2007-10-17","aktenzeichen":"XII ZB 99/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZB 99/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. Oktober 2007 \n\nin der Familiensache \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Oktober 2007 durch die \n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne, den Richter Sprick, die Richterin \n\nWeber-Monecke sowie die Richter Prof. Dr. Wagenitz und Fuchs \n\nbeschlossen: \n\nDie Gegenvorstellung des Klägers wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDer Senat hat mit Beschluss vom 26. September 2007 den Streitwert für \n\ndas Rechtsbeschwerdeverfahren auf 1.840,65 € [(12 + 6) x 200 DM] festge-\n\nsetzt, nachdem der Kläger die Rechtsbeschwerde gegen den seine Berufung \n\ngegen das amtsgerichtliche Urteil als unzulässig verwerfenden Beschluss des \n\nOberlandesgerichts Hamm zurückgenommen hatte. Mit am 8. Oktober 2007 \n\neingegangenem Schreiben bittet der Kläger um Überprüfung des Wertes des \n\nRechtsbeschwerdeverfahrens und erstrebt eine Herabsetzung auf 831,66 €. \n\nDies entspricht der Wertfestsetzung des Oberlandesgerichts für das Berufungs-\n\nverfahren. \n\n2 \n\nDie als Gegenvorstellung zu wertende Begehr des Klägers ist zulässig, \n\nhat aber in der Sache keinen Erfolg. \n\nII. \n\n3 \n\n1. Gemäß §§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG ist eine Be-\n\n4 \n\n5 \n\nschwerde gegen die Streitwertfestsetzung des Senats nicht statthaft. Allerdings \n\nsteht dem Kläger in diesem Fall die Gegenvorstellung offen, soweit sie - wie \n\nvorliegend - binnen der in § 63 Abs. 3 Satz 2 GKG bestimmten Frist eingelegt \n\nwird (vgl. BGH Beschluss vom 12. Februar 1986 - IVa ZR 138/83 = NJW-RR \n\n1986, 737 zu § 25 GKG a.F.). Jedenfalls in entsprechender Anwendung von \n\n§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 5 Satz 1 GKG, 78 Abs. 5 ZPO bedarf der Kläger \n\nhierzu auch keiner anwaltlichen Vertretung. \n\n2. In der Sache hat es jedoch bei dem festgesetzten Streitwert zu \n\nverbleiben. \n\nDer Kläger hatte vor dem Amtsgericht mit im Juli 2003 eingegangener \n\nKlage Abänderung des von ihm zu zahlenden nachehelichen Unterhalts von \n\n200 DM (102,26 €) auf 0 € ab Februar 2003 begehrt. Das Amtsgericht gab der \n\nKlage teilweise statt, indem es den Unterhalt ab Oktober 2005 auf 69,28 € her-\n\nabsetzte. Im Übrigen wies es die Klage ab, also auch im vollen Umfang für den \n\nZeitraum Februar 2003 bis September 2005. Gegen das amtsgerichtliche Urteil \n\nhatte der Kläger uneingeschränkt Berufung eingelegt und nach deren Verwer-\n\nfung dagegen Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof. \n\n6 \n\nDer Streitwert für das Rechtsbeschwerdeverfahren (Beschwerdewert) \n\nbestimmt sich nach § 42 Abs. 1, 5 GKG. Da die Klage vor dem Amtsgericht zu \n\nkeinem Teil des betroffenen Unterhaltszeitraums in vollem Umfang Erfolg hatte \n\nund die Berufung wie auch die Rechtsbeschwerde uneingeschränkt eingelegt \n\nwurden, sind die ersten zwölf Monate nach Klageeinreichung, § 42 Abs. 1 GKG, \n\nalso die Monate August 2003 bis Juli 2004, zuzüglich der bei Klageeinreichung \n\nzurückliegenden Monate, § 42 Abs. 5 GKG, mithin die Monate Februar bis Juli \n\n2003, für die Wertberechnung maßgeblich. Bezüglich dieser Monate hat das \n\nAmtsgericht die Abänderungsklage in vollem Umfang abgewiesen und das \n\nOberlandesgericht hat die Berufung dagegen verworfen. Der Streitwert für das \n\nRechtsbeschwerdeverfahren (Beschwerdewert) bemisst sich daher nach dem \n\nvollen Wert der Klage und beläuft sich auf 1.840,65 € [(12 + 6) x 200 DM]. Glei-\n\nches gilt übrigens auch für das Berufungsverfahren, jedoch hatte der Senat in \n\nseiner Entscheidung vom 26. September 2007 davon abgesehen, von dem Er-\n\nmessen nach § 63 Abs. 3 Satz 1 GKG Gebrauch zu machen und die Wertfest-\n\nsetzung des Oberlandesgerichts für das Berufungsverfahren abzuändern. \n\nHahne \n\nSprick \n\n Weber-Monecke \n\nWagenitz \n\nFuchs \n\nVorinstanzen: \n\nAG Gütersloh, Entscheidung vom 04.11.2005 - 16 F 695/03 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 08.06.2007 - 2 UF 84/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-17/xii-zb-99-07","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-17/xii-zb-99-07","retrieved":"2026-07-10 22:07:49.477557+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-10-17/xii-zb-99-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XII. Zivilsenat","date":"2007-10-17","dockets":["XII ZB 99/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.10.2007 – XII ZB 99/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-17/xii-zb-99-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Klägers wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/42","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"42","label":"§ 42 GKG 2004","mentions":2},{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":2},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":2},{"id":"GKG 2004/68","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"68","label":"§ 68 GKG 2004","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Gütersloh","court_id":null,"court_as_stated":"AG Gütersloh","date":"2005-11-04","docket":"16 F 695/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Hamm","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Hamm","date":"2007-06-08","docket":"2 UF 84/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-10-17","docket":"XII ZB 99/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-10-17/xii-zb-99-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-17/xii-zb-99-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T22:07:49.477557+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}