{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-10-11","aktenzeichen":"IX ZR 204/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 204/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. Oktober 2007 \n\nin der Rechtssache \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Dr. Ganter und Vill, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Detlev Fischer \n\nam 11. Oktober 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 19. Juli \n\n2007 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. In welchem Kontext das von dem \n\nKläger selbst vorgelegte Schreiben des damaligen anwaltlichen Vertreters der \n\nErblasserin vom 4. Januar 1989 verfasst wurde, ist nicht entscheidungserheb-\n\nlich. Maßgeblich ist allein, dass der Kläger durch dieses Schreiben Kenntnis von \n\nder gegen die Erblasserin erhobenen Millionenklage erhielt. Das in der Nichtzu-\n\nlassungsbeschwerde referierte Vorbringen des Klägers, er sei nach der Zu-\n\nrückweisung des Schadensersatzverlangens der Zweitkäuferin mit der Angele-\n\ngenheit nicht mehr befasst gewesen und habe nur von dem Zeugen H. \n\nerfahren, dass prozessiert worden sei, war somit unzutreffend. Wenn er daran \n\ninteressiert war, seinen Standpunkt in dieser Angelegenheit vor Abschluss des \n\nProzesses vorzubringen, hätte er Gelegenheit dazu gehabt. \n\nDr. Gero Fischer \n\nDr. Ganter \n\nVill \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 06.02.2003 - 2/20 O 190/93 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 01.07.2004 - 1 U 54/03 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-11/ix-zr-204-04","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-11/ix-zr-204-04","retrieved":"2026-07-10 22:08:09.037025+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-10-11/ix-zr-204-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-10-11","dockets":["IX ZR 204/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.10.2007 – IX ZR 204/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-11/ix-zr-204-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 19. Juli\n\n2007 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"LG Frankfurt/Main","date":"2003-02-06","docket":"2/20 O 190/93","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt/Main","date":"2004-07-01","docket":"1 U 54/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-10-11","docket":"IX ZR 204/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-10-11/ix-zr-204-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-11/ix-zr-204-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T22:08:09.037025+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}