{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-09-27","aktenzeichen":"IX ZB 302/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 302/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. September 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nDr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Cierniak und Dr. Fischer \n\nam 27. September 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Lüneburg vom 23. November 2004 wird auf Kos-\n\nten der Beklagten verworfen. \n\nDer Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 1.820,33 € \n\nfestgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie nach § 574 Abs. 1 Nr. 1, § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte Rechts-\n\nbeschwerde ist nicht zulässig (§ 574 Abs. 2 ZPO). Die Rechtssache weist we-\n\nder grundsätzliche Bedeutung auf noch erfordert die Fortbildung des Rechts \n\noder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des \n\nRechtsbeschwerdegerichts. \n\n2 \n\nDie geltend gemachte Verfahrensgrundrechtsverletzung liegt nicht vor. \n\nDas Berufungsgericht hat den durch die eidesstattlichen Versicherungen beleg-\n\nten Prozessstoff in tatrichterlich vertretbarer Weise einzelfallbezogen gewürdigt \n\nund hierbei eine hinreichende Glaubhaftmachung, ob die Berufungsbegrün-\n\ndungsfrist am 3. September 2004 rechtzeitig in den Postlauf gegeben wurde, \n\nmit vertretbarer Begründung verneint. \n\n3 \n\nZudem lässt sich aus dem Vorbringen der Beklagten zur Wiedereinset-\n\nzung ein Anwaltsverschulden nicht hinreichend verlässlich ausschließen. Un-\n\naufklärbarkeit der Ursachen eines Büroversehens und der Verantwortlichkeit \n\ndes Anwalts hierfür geht zu Lasten der Partei, die fehlendes Anwaltsverschul-\n\nden geltend macht (vgl. BGH, Beschl. v. 4. Oktober 1982 - II ZB 9/82, \n\nVersR 1982, 1167; Urt. v. 21. Februar 1983 - VIII ZR 343/81, VersR 1983, 401). \n\nAus der vorgelegten Versicherung des Prozessbevollmächtigten sowie den üb-\n\nrigen vorgelegten Erklärungen ergibt sich nicht, ob die Auszubildende, die mit \n\nder Besorgung der ausgehenden fristgebundenen Post betraut wurde, hinrei-\n\nchend verlässlich war. Zu ihrem Werdegang wurde nichts gesagt, insbesondere \n\nüber die Dauer ihrer Zugehörigkeit zur Kanzlei und ihre bisherige Arbeitsweise \n\nschweigen sich die Erklärungen aus. Die Übertragung von Aufgaben der hier in \n\nRede stehenden Art an Lehrlinge ist zwar möglich, aber nur dann, wenn deren \n\nZuverlässigkeit feststeht (BGH, Beschl. v. 10. März 1987 - VI ZB 14/86, BGHR \n\nZPO § 233 - Fristenkontrolle 4; Beschl. v. 13. Juli 1993 - VI ZB 8/93, NJW-RR \n\n1994, 510). \n\n4 \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Rechts-\n\nbeschwerde zuzulassen ist (§ 577 Abs. 6 ZPO). \n\nGanter \n\nKayser \n\nGehrlein \n\nCierniak \n\nFischer \n\nVorinstanzen: \n\nAG Soltau, Entscheidung vom 01.07.2004 - 4 C 309/04 - \n\nLG Lüneburg, Entscheidung vom 23.11.2004 - 3 S 61/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zb-302-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zb-302-04","retrieved":"2026-07-10 21:57:09.587766+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-09-27/ix-zb-302-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-09-27","dockets":["IX ZB 302/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.09.2007 – IX ZB 302/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zb-302-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Lüneburg vom 23. November 2004 wird auf Kos-\n\nten der Beklagten verworfen.\n\nDer Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 1.820,33 €\n\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Soltau","court_id":null,"court_as_stated":"AG Soltau","date":"2004-07-01","docket":"4 C 309/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Lüneburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Lüneburg","date":"2004-11-23","docket":"3 S 61/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-09-27","docket":"IX ZB 302/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-09-27/ix-zb-302-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zb-302-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:57:09.587766+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}