{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"X. Zivilsenat","decided":"2007-09-25","aktenzeichen":"X ARZ 256/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nX ARZ 256/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n25. September 2007 \n\nin dem Gerichtsbestimmungsverfahren \n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. September 2007 \n\ndurch die Richter Scharen, Keukenschrijver, die Richterin Mühlens und die \n\nRichter Asendorf und Gröning \n\nbeschlossen: \n\nZuständig ist das Amtsgericht Eschweiler. \n\nGründe: \n\n1 \n\nI. Die Parteien streiten über das Entgelt für Arbeiten, die der Kläger für \n\nden Beklagten erbracht hat. Einerseits ging es um den Lohn für die Tätigkeit \n\ndes Klägers als Diskjockey. Über diesen Teil des Rechtsstreits hat das Arbeits-\n\ngericht durch Urteil vom 9. November 2006 entschieden (GA 48). Darüber \n\nhinaus geht es um diverse Renovierungsarbeiten, die der Kläger vor der Neu-\n\neröffnung der Diskothek des Beklagten erbracht hat. Diesen Teil der Klage \n\nnebst Prozesskostenhilfegesuch hat das Arbeitsgericht an das Amtsgericht \n\nEschweiler verwiesen (GA 49, 55). Das Amtsgericht hat die Übernahme abge-\n\nlehnt, sich für unzuständig erklärt und die Sache zur Bestimmung des Rechts-\n\nwegs vorgelegt (GA 64). Rechtsmittel haben die Parteien nicht eingelegt. \n\n2 \n\nII. Der Senat hat bereits mehrfach entschieden, dass die durch § 17 a \n\nAbs. 4 GVG eröffnete Beschwerdemöglichkeit auch bei einem schwerwiegen-\n\nden Rechtsfehler es grundsätzlich ausschließt, die Begründungswirkung der \n\nVerweisung des Rechtsstreits an das Gericht eines anderen Rechtsweges zu \n\ndurchbrechen (Sen.Beschl. v. 8.7.2003 - X ARZ 138/03, NJW 2003, 2990 \n\nm.w.N.). Angesichts dieser Rechtslage besteht die Bindungswirkung nach \n\n§ 17 a Abs. 2 Satz 3 GVG auch bei einer gesetzwidrigen Verweisung (BGHZ \n\n144, 21, 24; Sen.Beschl. v. 9.4.2002 - X ARZ 24/02, NJW 2002, 2474; \n\nSen.Beschl. v. 8.7.2003, aaO). Eine andere Beurteilung kommt auch nicht des-\n\nhalb in Betracht, weil das Arbeitsgericht - wie das Amtsgericht meint - einer of-\n\nfenkundigen Fehlbeurteilung unterlegen und sein Verweisungsbeschluss des-\n\nhalb willkürlich sei. Die durch § 17 a Abs. 4 GVG eröffnete Beschwerdemög-\n\nlichkeit schließt es selbst bei einem schwerwiegenden Rechtsfehler grundsätz-\n\nlich aus, die Bindungswirkung der Verweisung des Rechtsstreits an das Gericht \n\neines anderen Rechtswegs zu durchbrechen (Sen.Beschl. v. 8.7.2003 \n\n- X ARZ 138/03, NJW 2003, 2990; Sen.Beschl. v. 16.12.2003 - X ARZ 363/03, \n\nNJW-RR 2004, 587). Eine Durchbrechung der gesetzlichen Bindungswirkung ist \n\nin Anbetracht der durch § 17 a GVG selbst eröffneten Überprüfungsmöglichkeit \n\nallenfalls bei \"extremen Verstößen\" denkbar (Sen.Beschl. v. 13.11.2001 \n\n- X ARZ 266/01, NJW-RR 2002, 713; vgl. auch BVerwG, Beschl. v. 8.11.1994 \n\n- 9 AV 1.94, DVBl. 1995, 572), etwa wenn die Verweisung bei der Auslegung \n\nund Anwendung der Zuständigkeitsnormen sich soweit von dem diese beherr-\n\nschenden verfassungsrechtlichen Grundsatz des gesetzlichen Richters \n\n(Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) entfernt hat, dass sie nicht mehr zu rechtfertigen \n\nist, wenn sie als objektiv oder auch verfahrensrechtlich willkürlich zustande ge-\n\nkommen ist (BGHZ 144, 21, 25; BVerfG NJW 1992, 359, 361). Hiervon kann \n\njedoch allenfalls dann ausgegangen werden, wenn die Entscheidung bei ver-\n\nständiger Würdigung der das Grundgesetz beherrschenden Gedanken nicht \n\nmehr verständlich erscheint und offensichtlich unhaltbar ist (BVerfGE 29, 45, \n\n49; vgl. auch Senat BGHZ 85, 116, 118 f. - Auflaufbremse; BFH, Beschl. v. \n\n23.4.1991 - VII B 221/90, RPfl 1992, 82; Sen.Beschl. v. 9.4.2002, aaO). Ein sol-\n\ncher Sachverhalt liegt hier nicht vor. \n\n3 \n\nDa das Arbeitsgericht nach § 17 a Abs. 2 Satz 1 GVG rechtskräftig aus-\n\ngesprochen hat, dass der zu ihm beschrittene Rechtsweg für den noch nicht \n\nbeschiedenen Teil des Rechtsstreits unzulässig ist und die Sache an das vorle-\n\ngende Amtsgericht verwiesen hat, ist der Zuständigkeitsstreit entschieden. \n\nScharen \n\nKeukenschrijver \n\n Mühlens \n\n Asendorf \n\n Gröning \n\nVorinstanz: \n\nAG Eschweiler, Entscheidung vom 14.08.2007 - 26 C 26/07 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-25/x-arz-256-07","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 17a","ref_norm":"17a","n":5},{"jurabk":"GG","ref":"Art 101","ref_norm":"101","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-25/x-arz-256-07","retrieved":"2026-07-10 22:01:07.491576+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-09-25/x-arz-256-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"X. Zivilsenat","date":"2007-09-25","dockets":["X ARZ 256/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.09.2007 – X ARZ 256/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-25/x-arz-256-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Zuständig ist das Amtsgericht Eschweiler.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVG/17a","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"17a","label":"§ 17a GVG","mentions":5},{"id":"GG/101","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"101","label":"Art 101 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Eschweiler","court_id":null,"court_as_stated":"AG Eschweiler","date":"2007-08-14","docket":"26 C 26/07","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-09-25","docket":"X ARZ 256/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-09-25/x-arz-256-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-25/x-arz-256-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T22:01:07.491576+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}