{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2007-09-25","aktenzeichen":"5 StR 226/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 226/07 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 25. September 2007 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer \n\n Menge u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. September 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDem Angeklagten wird nach Versäumung der Frist zur Be-\n\ngründung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts \n\nNeuruppin vom 9. Februar 2007 auf seine Kosten aus den \n\nGründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts Wie-\n\ndereinsetzung in den vorigen Stand gewährt. \n\nDer Beschluss des Landgerichts Neuruppin vom 17. Ap-\n\nril 2007, durch den die Revision des Angeklagten als unzu-\n\nlässig verworfen wurde, ist damit gegenstandslos. \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das genannte Urteil \n\nwird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nIm Blick auf die Ausführungen zu § 35 BtMG nimmt der Senat nach der er-\n\nfolgten Änderung des § 64 StGB die Nichterörterung dieser Maßregel hin. \n\nBasdorf Häger Gerhardt \n\nBrause Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-25/5-str-226-07","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 35","ref_norm":"35","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-25/5-str-226-07","retrieved":"2026-07-10 22:02:04.691869+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-09-25/5-str-226-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2007-09-25","dockets":["5 StR 226/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.09.2007 – 5 StR 226/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-25/5-str-226-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BtMG-1981/35","law":"BtMG-1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"35","label":"§ 35 BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T22:02:04.691869+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}