{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2007-09-21","aktenzeichen":"2 StR 307/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 307/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. September 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen schweren Bandendiebstahls \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. September 2007 be-\n\nschlossen: \n\nDie sofortige Beschwerde des Angeklagten gegen die Kostenent-\n\nscheidung im Urteil des Landgerichts Bonn vom 19. Dezember \n\n2006 wird verworfen. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren Bandendieb-\n\nstahls in 11 Fällen sowie wegen versuchten schweren Bandendiebstahls in vier \n\nweiteren Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Mo-\n\nnaten verurteilt und ihm die Kosten des Verfahrens auferlegt. \n\nMit seiner sofortigen Beschwerde gegen die Kostenentscheidung des Ur-\n\nteils macht der Angeklagte geltend, dass ihm zu Unrecht die Kosten des Ver-\n\nfahrens insgesamt auferlegt worden seien; \"diejenigen Kosten und notwendigen \n\nAuslagen\", die durch die vom Vorsitzenden Richter des Landgerichts verfügte, \n\nvom Oberlandesgericht Köln auf Beschwerde aber wieder aufgehobene Beiord-\n\nnung von Rechtsanwalt K. zum Pflichtverteidiger entstanden sind, sei-\n\nen der Landeskasse aufzuerlegen. \n\n3 \n\n1. Die sofortige Beschwerde ist zulässig (§ 464 Abs. 3 StPO), jedoch \n\nnicht begründet. \n\n4 \n\nDie Kostenentscheidung des Landgerichts entspricht dem Gesetz; da-\n\nnach hat der verurteilte Angeklagte die Kosten des Verfahrens zu tragen (§ 465 \n\nAbs. 1 StPO). Die Voraussetzungen des § 465 Abs. 2 StPO, wonach aus Billig-\n\nkeitsgründen besondere Auslagen der Staatskasse und besondere notwendige \n\nAuslagen des Angeklagten ganz oder teilweise der Staatskasse auferlegt wer-\n\nden können, wenn Untersuchungen zu Gunsten des Angeklagten ausgegangen \n\nsind, liegen ersichtlich nicht vor. \n\n5 \n\n2. Die Nichterhebung von bestimmten Verfahrenskosten - nicht hingegen \n\ndie Erstattung notwendiger Auslagen des Angeklagten (BGH NStZ 1989, 191; \n\nDAR 1999, 208) - die bei richtiger Behandlung der Sache nicht entstanden wä-\n\nren, kann zwar nach § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG sowohl in der Kostenentschei-\n\ndung als auch im Kostenansatzverfahren angeordnet werden (Meyer-Goßner, \n\nStPO 50. Aufl. § 465 Rdn. 11); überlässt aber das Gericht die Anordnung dem \n\nKostenansatzverfahren, ist dagegen nicht die sofortige Beschwerde gegeben, \n\nsondern der Verurteilte muss sein Anliegen im Kostenansatzverfahren nach \n\n§§ 19, 21, 66 GKG verfolgen (vgl. OLG Düsseldorf JurBüro 1990, 1509). \n\n6 \n\n3. Von der Möglichkeit, eine Entscheidung nach § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG \n\n- auch für die Vorinstanz - von Amts wegen zu treffen (vgl. BGH NStZ 1989, \n\n191; DAR 1999, 208), macht der Senat keinen Gebrauch. Die Entschließung \n\ndes Vorsitzenden Richters, dem Angeklagten Rechtsanwalt K. neben \n\nRechtsanwalt R. als weiteren Pflichtverteidiger beizuordnen, war nicht \n\ngrob verfahrensfehlerhaft. \n\nRissing-van Saan Rothfuß Fischer \n\n Roggenbuck Appl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-21/2-str-307-07","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-21/2-str-307-07","retrieved":"2026-07-10 22:00:55.287107+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-09-21/2-str-307-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2007-09-21","dockets":["2 StR 307/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.09.2007 – 2 StR 307/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-21/2-str-307-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":3},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":2},{"id":"GKG 2004/19","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"19","label":"§ 19 GKG 2004","mentions":1},{"id":"StPO/464","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"464","label":"§ 464 StPO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T22:00:55.287107+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}