{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2007-09-18","aktenzeichen":"4 StR 288/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \nBESCHLUSS \n\n4 StR 288/07 \n\nvom \n\n18. September 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Diebstahls u.a. \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 18. September 2007 \neinstimmig beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \nEssen vom 16. März 2007 wird als unbegründet verworfen, da die \nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung \nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ \n349 Abs. 2 StPO). \n\nDie Unterbringungsanordnung hat auch nach der Neufassung des \n§ 64 StGB Bestand, weil die Strafkammer nach dem mehrmaligen \nScheitern von Therapieversuchen nach § 35 BtmG ohne Rechts-\nfehler davon ausgegangen ist, dass für den Angeklagten nur \"das \nstrenge und engmaschige Setting des Maßregelvollzuges\" erfolg-\nversprechend erscheint (vgl. UA 25). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\ngen. \n\nTepperwien Maatz Kuckein \n\n Solin-Stojanović Sost-Scheible","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-18/4-str-288-07","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 35","ref_norm":"35","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-18/4-str-288-07","retrieved":"2026-07-10 21:58:23.546681+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-09-18/4-str-288-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2007-09-18","dockets":["4 StR 288/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.09.2007 – 4 StR 288/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-18/4-str-288-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BtMG-1981/35","law":"BtMG-1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"35","label":"§ 35 BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:58:23.546681+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}