{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2007-09-13","aktenzeichen":"4 StR 394/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 394/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. September 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Vergewaltigung \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 13. September 2007 \n\nbeschlossen: \n\n1. Es wird festgestellt, dass die Revision des Angeklagten \n\ngegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 14. No-\n\nvember 2006 wirksam zurückgenommen ist. \n\n2. Der Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des Revi-\n\nsionsgerichts wird als unbegründet verworfen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer nach Maßgabe des § 346 Abs. 2 StPO zulässige Antrag auf gericht-\n\nliche Entscheidung ist nicht begründet, da der Angeklagte seine Revision wirk-\n\nsam zurückgenommen hat. Hierzu hat der Generalbundesanwalt in seiner An-\n\ntragsschrift ausgeführt: \n\n\"Die Revision des Angeklagten wurde am 2. Februar 2007 \ndurch seinen Verteidiger ... wirksam zurückgenommen. \n\nDer Verteidiger war zur Rechtsmittelrücknahme ermächtigt. \nDies ergibt sich schlüssig aus dem Vortrag des Pflichtverteidi-\ngers mit Schriftsatz vom 27. März 2007. \n\nFür die gemäß § 302 Abs. 2 StPO erforderliche ausdrückliche \nErmächtigung ist eine bestimmte Form nicht vorgeschrieben, \nso dass sie auch mündlich erteilt werden kann (BGH, Be-\nschluss vom 10. Februar 2005 - 3 StR 12/05). Ihr Nachweis \nkann noch nach Abgabe der Rücknahmeerklärung geführt \n\nwerden, auch durch anwaltliche Versicherung des Verteidi-\ngers. \n\nDie Rücknahme der Revision durch den Pflichtverteidiger ist \nauch im Hinblick auf die Revisionseinlegung durch den Wahl-\nverteidiger umfassend wirksam ... (vgl. BGH, Beschluss vom \n30. Juni 2000 - 3 StR 141/00)\". \n\n2 \n\nDem schließt sich der Senat an. \n\nMaatz Kuckein Athing \n\n Solin-Stojanović Ernemann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-13/4-str-394-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 302","ref_norm":"302","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-13/4-str-394-07","retrieved":"2026-07-10 21:57:18.366878+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-09-13/4-str-394-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2007-09-13","dockets":["4 StR 394/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.09.2007 – 4 StR 394/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-13/4-str-394-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Es wird festgestellt, dass die Revision des Angeklagten\n\ngegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 14. No-\n\nvember 2006 wirksam zurückgenommen ist.\n\n2. Der Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des Revi-\n\nsionsgerichts wird als unbegründet verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/302","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"302","label":"§ 302 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/346","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"346","label":"§ 346 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:57:18.366878+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}