{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2007-07-10","aktenzeichen":"VIII ZB 27/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"GKG § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 2 Halbs. 1 \"Nächsthöheres Gericht\" im Sinne von § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 2 Halbs. 1 GKG ist nicht der Bundesgerichtshof.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVIII ZB 27/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. Juli 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nNachschlagewerk: \n\nja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nGKG § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 2 Halbs. 1 \n\n\"Nächsthöheres Gericht\" im Sinne von § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 2 \n\nHalbs. 1 GKG ist nicht der Bundesgerichtshof. \n\nBGH, Beschluss vom 10. Juli 2007 - VIII ZB 27/07 - OLG Frankfurt am Main \n\n LG Darmstadt \n\n AG Rüsselsheim \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Juli 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Ball, den Richter Wiechers und die Richterinnen \n\nHermanns, Dr. Milger und Dr. Hessel \n\nbeschlossen: \n\nDie Sache wird an das Oberlandesgericht Frankfurt am Main zur \n\nEntscheidung in eigener Zuständigkeit zurückgegeben. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDas Amtsgericht hat den Streitwert auf 132.031,88 € festgesetzt (Klage: \n\n10.031,88 €, Widerklage: 122.000 €). Nach Berufungsrücknahme durch den \n\nBeklagten hat das Landgericht den Streitwert für die Berufungsinstanz auf ins-\n\ngesamt 10.031,88 € festgesetzt. Der dagegen gerichteten Streitwertbeschwerde \n\ndes Prozessbevollmächtigten des Klägers mit dem Ziel der Heraufsetzung hat \n\ndas Landgericht nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht zur \n\nEntscheidung vorgelegt. \n\n2 \n\nDas Oberlandesgericht hat die Sache dem Bundesgerichtshof vorgelegt. \n\nEs hat die Auffassung vertreten, der Bundesgerichtshof sei \"das nächsthöhere \n\nGericht\" im Sinne von § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 2 Halbs. 1 GKG und \n\ndamit zur Entscheidung über die Streitwertbeschwerde zuständig. \n\nII. \n\n3 \n\nDie Sache ist dem Oberlandesgericht zurückzugeben, welches in eigener \n\nZuständigkeit über die vom Prozessbevollmächtigten des Klägers im eigenen \n\nNamen erhobene Streitwertbeschwerde (§ 32 Abs. 2 Satz 1 RVG i. V. mit § 68 \n\nGKG) zu entscheiden hat. \"Nächsthöheres Gericht\" im Sinne von § 68 Abs. 1 \n\nSatz 5, § 66 Abs. 3 Satz 2 Halbs. 1 GKG ist nicht der Bundesgerichtshof. Ge-\n\nmäß § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG findet, wie auch das Oberlan-\n\ndesgericht nicht verkannt hat, eine Beschwerde an einen obersten Gerichtshof \n\ndes Bundes nicht statt. Dadurch ist klar gestellt, dass Beschwerdegericht jeden-\n\nfalls nicht der Bundesgerichtshof ist. \n\n4 \n\nDie Entscheidung über die weitere Frage, ob eine Streitwertentscheidung \n\ndes Landgerichts als Berufungsgericht unanfechtbar ist oder ob dagegen nach \n\nder Neufassung des Gerichtskostengesetzes durch das Gesetz zur Modernisie-\n\nrung des Kostenrechts vom 5. Mai 2004 (BGBl. I S. 718) eine Streitwertbe-\n\nschwerde zum Oberlandesgericht eröffnet ist, obliegt ihm selbst. Diese Frage \n\nbeantwortet sich insbesondere danach, ob mit der Formulierung in § 66 Abs. 3 \n\nSatz 2 Halbs. 1 GKG \"Beschwerdegericht ist das nächsthöhere Gericht\" die \n\nRangfolge im Instanzenzug oder die Reihenfolge im Gerichtsaufbau gemeint ist. \n\nLetzteres entspricht mit Rücksicht auf die ansonsten unverständliche Formulie-\n\nrung des § 66 Abs. 3 Satz 2 Halbs. 2 GKG und im Anschluss an die Gesetzes-\n\nmaterialien, wonach \"unabhängig vom Instanzenzug der Hauptsache als Be-\n\nschwerdegericht grundsätzlich das allgemein dem erkennenden Gericht über-\n\ngeordnete Gericht anzusehen\" ist (BT-Drs. 14/1571 S. 157; BR-Drs. 830/03 \n\nS. 186) und die Streitwertbeschwerde - anders als nach § 25 Abs. 3 Satz 2 \n\nGKG aF - auch dann zulässig sein soll, wenn das Rechtsmittelgericht die Ent-\n\nscheidung erlassen hat (BT-Drs. 14/1571 S. 158; BR-Drs. 830/03 S. 187), der \n\nganz überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Schrifttum (OLG Cel-\n\nle, 3. Zivilsenat, OLGR 2006, 270; OLG Celle, 2. Zivilsenat, OLGR 2007, 198; \n\nOLG Düsseldorf ZMR 2006, 858; OLG Rostock OLGR 2006, 1004; KG KGR \n\n2007, 162; OLG Dresden, Beschluss vom 18. Juli 2006 - 10 W 816/06, juris; \n\nSchneider/Herget, Streitwertkommentar \n\nfür den Zivilprozess, 12. Aufl., \n\nRdnr. 4958 ff.; N. Schneider, AGS 2006, 613; Deichfuß, MDR 2006, 1264; \n\nOestreich/Winter/Hellstab, GKG, Stand: Dezember 2006, § 66 Rdnr. 89; Meyer, \n\nGerichtskostengesetz, 8. Aufl., § 68 Rdnr. 1; anderer Ansicht OLG Celle, \n\n11. Zivilsenat, OLGR 2006, 191, mit ablehnender Anmerkung Onderka, AGS \n\n2006, 246, 247; Madert in Gerold/Schmidt/von Eicken/Madert, RVG, 17. Aufl., \n\n§ 32 RVG Rdnr. 80). Eine Divergenzvorlage zum Bundesgerichtshof ist gesetz-\n\nlich insoweit nicht vorgesehen. \n\nBall \n\nWiechers \n\nHermanns \n\nDr. Milger \n\nDr. Hessel \n\nVorinstanzen: \nAG Rüsselsheim, Entscheidung vom 30.08.2006 - 3 C 224/06 (31) - \nLG Darmstadt, Entscheidung vom 05.12.2006 - 21 S 216/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-10/viii-zb-27-07","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":6},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-10/viii-zb-27-07","retrieved":"2026-07-10 21:51:15.834247+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-07-10/viii-zb-27-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VIII. Zivilsenat","date":"2007-07-10","dockets":["VIII ZB 27/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.07.2007 – VIII ZB 27/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-10/viii-zb-27-07","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"GKG § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 2 Halbs. 1 \"Nächsthöheres Gericht\" im Sinne von § 68 Abs. 1 Satz 5, § 66 Abs. 3 Satz 2 Halbs. 1 GKG ist nicht der Bundesgerichtshof.","basis":"source_field","source":null,"may_include_court_head":true}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Die Sache wird an das Oberlandesgericht Frankfurt am Main zur\n\nEntscheidung in eigener Zuständigkeit zurückgegeben.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":6},{"id":"RVG/32","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"32","label":"§ 32 RVG","mentions":2},{"id":"GKG 2004/68","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"68","label":"§ 68 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Rüsselsheim","court_id":null,"court_as_stated":"AG Rüsselsheim","date":"2006-08-30","docket":"3 C 224/06 (31)","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Darmstadt","court_id":null,"court_as_stated":"LG Darmstadt","date":"2006-12-05","docket":"21 S 216/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-07-10","docket":"VIII ZB 27/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-07-10/viii-zb-27-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-10/viii-zb-27-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"NJW-RR 2008, 151","basis":"cited_by_decisions","votes":3}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:51:15.834247+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}