{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2007-07-02","aktenzeichen":"II ZR 71/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"BGB §§ 314 Abs. 2, 323 Abs. 2 Nr. 3 Vor Ausspruch der außerordentlichen Kündigung des Dienstverhältnisses mit einem organschaftlichen Vertreter einer Kapitalgesellschaft bedarf es keiner Abmahnung. Dies entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Senats, die entscheidend darauf abstellt, dass der organschaftliche Vertreter Arbeitgeberfunktionen wahrnimmt. § 314 Abs. 2 BGB gibt keinen Anlass hiervon abzuweichen, da die genannte Funktionszu- weisung ein besonderer Umstand im Sinne von § 323 Abs. 2 Nr. 3 BGB ist, auf den § 314 Abs. 2 Satz 2 BGB verweist.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 71/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n2. Juli 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nNachschlagewerk: ja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nBGB §§ 314 Abs. 2, 323 Abs. 2 Nr. 3 \n\nVor Ausspruch der außerordentlichen Kündigung des Dienstverhältnisses mit einem \n\norganschaftlichen Vertreter einer Kapitalgesellschaft bedarf es keiner Abmahnung. \n\nDies entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Senats, die entscheidend darauf \n\nabstellt, dass der organschaftliche Vertreter Arbeitgeberfunktionen wahrnimmt. § 314 \n\nAbs. 2 BGB gibt keinen Anlass hiervon abzuweichen, da die genannte Funktionszu-\n\nweisung ein besonderer Umstand im Sinne von § 323 Abs. 2 Nr. 3 BGB ist, auf den \n\n§ 314 Abs. 2 Satz 2 BGB verweist. \n\nBGH, Beschluss vom 2. Juli 2007 - II ZR 71/06 - OLG Naumburg \n\nLG Dessau \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 2. Juli 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, Kraemer, \n\nProf. Dr. Gehrlein und Caliebe \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nNaumburg vom 11. Januar 2006 wird zurückgewiesen, weil keiner \n\nder im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, \n\nnach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit \n\nder Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert \n\ner eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des \n\nRechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. \n\nEiner Abmahnung des Klägers gemäß § 314 Abs. 2 BGB vor Aus-\n\nspruch der außerordentlichen Kündigung bedurfte es, wie das Be-\n\nrufungsgericht zutreffend erkannt hat, nicht. Dies entspricht der \n\ngefestigten Rechtsprechung des Senats, die entscheidend darauf \n\nabstellt, dass der organschaftliche Vertreter einer Kapitalgesell-\n\nschaft Arbeitgeberfunktionen wahrzunehmen hat. § 314 Abs. 2 \n\nBGB gibt keinen Anlass, hiervon abzuweichen, weil die genannte \n\nFunktionszuweisung ein besonderer Umstand im Sinne von § 323 \n\nAbs. 2 Nr. 3 BGB ist, auf den § 314 Abs. 2 Satz 2 BGB verweist. \n\nDie Verfahrensrügen hat der Senat geprüft und für nicht durchgrei-\n\nfend erachtet. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nZPO). \n\nStreitwert: 75.052,32 € \n\nGoette Kurzwelly Kraemer \n\n Gehrlein Caliebe \n\nVorinstanzen: \n\nLG Dessau, Entscheidung vom 22.07.2005 - 3 O 71/04 - \n\nOLG Naumburg, Entscheidung vom 11.01.2006 - 12 U 88/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-02/ii-zr-71-06","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 314","ref_norm":"314","n":5},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 323","ref_norm":"323","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-02/ii-zr-71-06","retrieved":"2026-07-10 21:53:04.862546+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-07-02/ii-zr-71-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"II. Zivilsenat","date":"2007-07-02","dockets":["II ZR 71/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.07.2007 – II ZR 71/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-02/ii-zr-71-06","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"BGB §§ 314 Abs. 2, 323 Abs. 2 Nr. 3 Vor Ausspruch der außerordentlichen Kündigung des Dienstverhältnisses mit einem organschaftlichen Vertreter einer Kapitalgesellschaft bedarf es keiner Abmahnung. Dies entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Senats, die entscheidend darauf abstellt, dass der organschaftliche Vertreter Arbeitgeberfunktionen wahrnimmt. § 314 Abs. 2 BGB gibt keinen Anlass hiervon abzuweichen, da die genannte Funktionszu- weisung ein besonderer Umstand im Sinne von § 323 Abs. 2 Nr. 3 BGB ist, auf den § 314 Abs. 2 Satz 2 BGB verweist.","basis":"source_field","source":null,"may_include_court_head":true}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BGB/314","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"314","label":"§ 314 BGB","mentions":5},{"id":"BGB/323","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"323","label":"§ 323 BGB","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Dessau","court_id":null,"court_as_stated":"LG Dessau","date":"2005-07-22","docket":"3 O 71/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Naumburg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Naumburg","date":"2006-01-11","docket":"12 U 88/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-07-02","docket":"II ZR 71/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-07-02/ii-zr-71-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-02/ii-zr-71-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:53:04.862546+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}