{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2007-07-02","aktenzeichen":"II ZR 57/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 57/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n2. Juli 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 2. Juli 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, Kraemer, \n\nProf. Dr. Gehrlein und Caliebe \n\nbeschlossen: \n\nDer Streitwert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren wird \n\nauf 20.000,00 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Streitwert ist in Höhe des von dem Kläger mit der Klage geltend ge-\n\nmachten Zahlungsbegehrens von 20.000,00 € festzusetzen. Eine Herabsetzung \n\ndes Wertes im Hinblick darauf, dass sich die Entscheidungen der Vorinstanzen \n\nbislang in ihren tragenden Entscheidungsgründen auf die Frage beschränkt ha-\n\nben, ob die beklagte Gesellschaft in dem Rechtsstreit gegen ihren klagenden \n\nfrüheren Geschäftsführer durch die jetzigen Geschäftsführer oder durch einen \n\nAufsichtsrat vertreten werde, kommt nicht in Betracht. Auch wenn sich die Vor-\n\ninstanzen damit bislang auf die Prüfung der Sachurteilsvoraussetzung einer \n\nordnungsgemäßen Vertretung der Beklagten beschränkt haben, bleibt der volle \n\nStreitwert der Hauptsache maßgebend. Diese Bewertung rechtfertigt sich aus \n\ndem Umstand, dass beim Fehlen einer Sachurteilsvoraussetzung der gesamte \n\nKlageanspruch durch Endurteil abgewiesen wird (Schneider/Herget, Streitwert-\n\nkommentar 12. Aufl. Rdn. 1520; Lappe, NJW 1994, 1189, 1190 f.). \n\n2 \n\nEntgegen der Auffassung der Beklagten ist der Streitwert hier auch nicht \n\nim Hinblick auf von ihr in den Vorinstanzen hilfsweise erklärte Aufrechnungen \n\nmit Schadensersatzansprüchen gegenüber dem Kläger zu erhöhen. Die mit der \n\nhilfsweisen Geltendmachung von Ansprüchen nach § 45 Abs. 3 GKG verbun-\n\ndene Werterhöhung setzt nämlich eine materiell-rechtliche und damit der \n\nRechtskraft zugängliche Auseinandersetzung mit der Gegenforderung voraus \n\n(BGH, Urt. v. 10. Juli 1986 - I ZR 102/84, RPfleger 1987, 37 [= NJW-RR 1987, \n\n181, 183, \n\ninsoweit dort aber nicht abgedruckt]; Schneider/Herget aaO \n\nRdn. 620). Eine derartige Auseinandersetzung mit den Hilfsaufrechnungen der \n\nBeklagten hat in beiden Vorinstanzen nicht stattgefunden und kann auch nicht \n\nden Gegenstand des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens bilden \n\n(vgl. \n\nHartmann, KostG, § 45 GKG Rdn. 48). Etwas anderes ergibt sich auch nicht \n\ndaraus, dass das Berufungsgericht neben seinen tragenden Erwägungen zur \n\nZulässigkeit der Klage vorsorglich auch noch weitere Hinweise zur Beurteilung \n\nder Begründetheit des vom Kläger geltend gemachten Anspruchs erteilt hat. \n\nDiese schlichten Hinweise sind bereits nicht der Rechtskraft fähig (vgl. auch \n\nBGH, Beschl. v. 8. Mai 2007 - VIII ZR 133/06, zur Veröffentlichung bestimmt, \n\nRdn. 7). Im Übrigen befassen sich die vom Berufungsgericht erteilten Hinweise \n\nnicht mit den von der Beklagten erklärten Hilfsaufrechnungen, sondern geben \n\ndem Landgericht, an welches das Verfahren zur erneuten Verhandlung und \n\nEntscheidung zurückverwiesen worden ist, Anhaltspunkte dafür, wie hinsichtlich \n\nder Prüfung des vom Kläger geltend gemachten Anspruchs verfahren werden \n\nsollte. \n\nGoette Kurzwelly Kraemer \n\n Gehrlein Caliebe \n\nVorinstanzen: \nLG Siegen, Entscheidung vom 19.05.2006 - 6 O 36/05 - \nOLG Hamm, Entscheidung vom 23.01.2007 - 27 U 145/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-02/ii-zr-57-07","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-02/ii-zr-57-07","retrieved":"2026-07-10 21:49:57.463395+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-07-02/ii-zr-57-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"II. Zivilsenat","date":"2007-07-02","dockets":["II ZR 57/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.07.2007 – II ZR 57/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-02/ii-zr-57-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Streitwert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren wird\n\nauf 20.000,00 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/45","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"45","label":"§ 45 GKG 2004","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Siegen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Siegen","date":"2006-05-19","docket":"6 O 36/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Hamm","court_id":"olg-hamm","court_as_stated":"Oberlandesgericht Hamm","date":"2007-01-23","docket":"27 U 145/06","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2007:0123.27U145.06.00","id":"olg-hamm/2007-01-23/27-u-145-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2007-01-23/27-u-145-06","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-07-02","docket":"II ZR 57/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-07-02/ii-zr-57-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-02/ii-zr-57-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:49:57.463395+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}