{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-06-21","aktenzeichen":"IX ZR 171/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 171/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. Juni 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Dr. Ganter und Vill, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 21. Juni 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom \n\n6. Juli 2004 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. \n\nDer Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 119.061,64 € \n\nfestgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zuläs-\n\nsig (§ 544 ZPO). Sie ist jedoch unbegründet. Weder hat die Rechtssache \n\ngrundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-\n\nonsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\n2 \n\n1. Entgegen der Ansicht der Nichtzulassungsbeschwerde ist das Beru-\n\nfungsgericht nicht von Entscheidungen des Bundesgerichtshofs zur Frage der \n\nBeendigung des Auftrags eines Rechtsanwalts abgewichen. Nach dieser \n\nRechtsprechung endet der Auftrag mit der Erledigung der Aufgabe des Rechts-\n\nanwalts, also dann, wenn von ihm keine weiteren Handlungen in Erfüllung des \n\nAuftrags mehr zu erwarten sind (BGH, Urt. v. 20. Juni 1996 - IX ZR 106/95, \n\nNJW 1996, 2929, 2930). Dabei ist insbesondere von Bedeutung, ob der Anwalt \n\nselbst seinen Auftrag als erfüllt ansieht oder nicht (vgl. BGH, Urt. v. 10. Oktober \n\n1978 - VI ZR 115/77, NJW 1979, 264, 265; vgl. auch OLG Bamberg VersR \n\n1978, 329; OLG Hamm VersR 1981, 440, 442). Das Berufungsgericht hat unter \n\nBerücksichtigung dieser Rechtsgrundsätze in revisionsrechtlich nicht zu bean-\n\nstandender Weise eine Beendigung des Mandats jedenfalls zum 22. Dezember \n\n1999 angenommen. Der von der Beschwerde angeführte Beschluss des Bun-\n\ndesgerichtshofs vom 17. April 1978 (II ZR 34/78, VersR 1978, 722) ist nicht \n\neinschlägig, weil der verstorbene Sozius der Beklagten nach den Feststellun-\n\ngen des Berufungsgerichts gerade nicht in vorbereitende Maßnahmen zur Be-\n\nauftragung der Berufungsanwälte einbezogen war. \n\n3 \n\n2. Die von der Beschwerde aufgeworfene Frage, ob die Beendigung des \n\nerstinstanzlichen Prozessmandats eine ausdrückliche und eindeutige Erklärung \n\ndes Rechtsanwalts voraussetzt, wenn nach der Urteilsübersendung und \n\nRechtsmittelbelehrung noch eine Besprechung zwischen Anwalt und Mandant \n\nstattfindet, betrifft nur den vorliegenden Einzelfall und hat keine rechtsgrund-\n\nsätzliche Bedeutung. Wann ein Mandat endet, das nicht ausdrücklich gekündigt \n\nwird, hängt von den Umständen des Einzelfalles ab; allgemeine Regeln lassen \n\nsich dazu nicht aufstellen (vgl. BGH, Urt. v. 10. Oktober 1978 aaO; v. \n\n29. November 1983 - VI ZR 3/82, VersR 1984, 162, 163; Beschl. v. 16. Novem-\n\nber 2006 - IX ZR 57/04, n.v.; Sieg in Zugehör/Fischer/Sieg/Schlee, Handbuch \n\nder Anwaltshaftung 2. Aufl. Rn. 54f; Henssler/Prütting, BRAO 2. Aufl. § 50 \n\nRn. 21). Gleiches gilt für die Frage, unter welchen Voraussetzungen im Falle \n\neiner Teilklage die Erledigung des Auftrages und damit die Mandatsbeendigung \n\nhinsichtlich des nicht rechtshängigen Teils der Forderung angenommen werden \n\nkann. Auch sie lässt sich nur durch eine Abwägung des Gesamtverhaltens des \n\nAnwalts und seines Mandanten im konkreten Einzelfall beurteilen. \n\n4 \n\nVon einer weiteren Begründung der Entscheidung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDr. Gero Fischer \n\nDr. Ganter \n\nVill \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Münster, Entscheidung vom 06.11.2003 - 15 O 640/02 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 06.07.2004 - 28 U 187/03 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-06-21/ix-zr-171-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-06-21/ix-zr-171-04","retrieved":"2026-07-10 21:43:51.587931+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-06-21/ix-zr-171-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-06-21","dockets":["IX ZR 171/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.06.2007 – IX ZR 171/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-06-21/ix-zr-171-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom\n\n6. Juli 2004 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 119.061,64 €\n\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Münster","court_id":null,"court_as_stated":"LG Münster","date":"2003-11-06","docket":"15 O 640/02","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Hamm","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Hamm","date":"2004-07-06","docket":"28 U 187/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-06-21","docket":"IX ZR 171/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-06-21/ix-zr-171-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-06-21/ix-zr-171-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:43:51.587931+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}