{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2007-05-29","aktenzeichen":"AnwZ (B) 3/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ(B) 3/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. Mai 2007 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten \n\ndes Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Hirsch, die Richterin Dr. Otten, die Richter \n\nDr. Ernemann und Dr. Frellesen sowie die Rechtsanwältin Kappelhoff und die \n\nRechtsanwälte Prof. Dr. Stüer und Dr. Martini, \n\nam 29. Mai 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rüge des Antragstellers, durch den Senatsbeschluss vom \n\n5. Februar 2007 in seinem Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt \n\nworden zu sein, wird zurückgewiesen. \n\nDer Antragsteller trägt die Kosten des Rügeverfahrens. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie nach § 29 a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 FGG i.V.m. § 42 Abs. 6 Satz 2 \n\nBRAO statthafte Gehörsrüge ist unbegründet. Der Senat hat mit seinem Be-\n\nschluss vom 5. Februar 2007 den Anspruch des Antragstellers auf rechtliches \n\nGehör nicht verletzt (§ 29 a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 FGG). Das Vorbringen des An-\n\ntragstellers zu seinen Steuerschulden (Ziff. 1 der Anhörungsrüge) ist nicht \n\nübergangen, sondern für nicht durchgreifend erachtet worden (Tz. 7 ff. des Se-\n\nnatsbeschlusses); dies gilt auch für die streitige Forderung der Dresdner Bank \n\n(Ziff. 2 der Anhörungsrüge; dazu Tz. 10 des Senatsbeschlusses) und für die \n\nVermögenswerte, auf die sich der Antragsteller berufen hat (Ziff. 3 der Anhö-\n\nrungsrüge; dazu Tz. 11 des Senatsbeschlusses). Soweit sich der Antragsteller \n\n\"fälliger Forderungen aus anwaltlicher Tätigkeit in einer Größenordnung von ca. \n\n1 Mio. € berühmt\" hat (Ziff. 3 der Anhörungsrüge), gelten die Ausführungen im \n\nSenatsbeschluss, dass der Antragsteller über die Vermögenswerte, auf die er \n\nverwiesen hat, zum Zeitpunkt des Widerrufs nicht verfügte und er deshalb nicht \n\nin der Lage war, die unstreitigen Steuerrückstände zu tilgen und Vollstre-\n\nckungsmaßnahmen der Finanzverwaltung abzuwenden (Tz. 11 des Senatsbe-\n\nschlusses). \n\nHirsch \n\nOtten \n\nErnemann \n\nFrellesen \n\nKappelhoff \n\nStüer \n\nMartini \n\nVorinstanz: \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 09.12.2005 - II AGH 5/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-29/anwz-b-3-06","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-29/anwz-b-3-06","retrieved":"2026-07-10 21:37:22.772006+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-05-29/anwz-b-3-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Anwaltssachen","date":"2007-05-29","dockets":["AnwZ (B) 3/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.05.2007 – AnwZ (B) 3/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-29/anwz-b-3-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rüge des Antragstellers, durch den Senatsbeschluss vom\n\n5. Februar 2007 in seinem Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt\n\nworden zu sein, wird zurückgewiesen.\n\nDer Antragsteller trägt die Kosten des Rügeverfahrens.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"KG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"KG Berlin","date":"2005-12-09","docket":"II AGH 5/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-05-29","docket":"AnwZ (B) 3/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-05-29/anwz-b-3-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-29/anwz-b-3-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:37:22.772006+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}