{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-04-26","aktenzeichen":"IX ZB 8/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 8/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. April 2007 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nRaebel, Dr. Kayser, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 26. April 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Kassel vom 12. Dezember 2005 wird auf Kosten \n\nder Schuldnerin mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass die sofor-\n\ntige Beschwerde der Schuldnerin gegen den Beschluss des Amts-\n\ngerichts Kassel vom 1. September 2005 als unzulässig verworfen \n\nwird. \n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf \n\n10.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nAuf Antrag der Schuldnerin wurde am 1. September 2005 das Insolvenz-\n\nverfahren über ihr Vermögen eröffnet. Der Insolvenzverwalter zeigte bereits am \n\n5. September 2005 die Masseunzulänglichkeit an. Mit ihrer sofortigen Be-\n\nschwerde gegen die Eröffnungsentscheidung hat die Schuldnerin geltend ge-\n\nmacht, das Verfahren sei zu Unrecht eröffnet worden, weil eine die Verfahrens-\n\nkosten deckende Masse voraussichtlich nicht vorhanden sei. Das Landgericht \n\nhat die sofortige Beschwerde zurückgewiesen. Hiergegen wendet sich die \n\nSchuldnerin mit ihrer Rechtsbeschwerde. \n\nII. \n\n2 \n\n1. Die Rechtsbeschwerde ist statthaft (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO in \n\nVerbindung mit § 7 InsO) und zulässig. Der Entscheidung des Landgerichts \n\nliegt eine statthafte sofortige erste Beschwerde zugrunde (§§ 6, 34 Abs. 2 \n\nInsO). Die Rechtsbeschwerde ist nach § 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO zulässig, weil \n\ndas Landgericht entgegen der - allerdings erst nach Erlass der angefochtenen \n\nEntscheidung ergangenen - Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs das Be-\n\nschwerderecht des antragstellenden Schuldners gegen die Eröffnungsentschei-\n\ndung bejaht hat (vgl. hierzu unter 2.; nachträgliche Divergenz). Die für die \n\nRechtsbeschwerde erforderliche Beschwer der Schuldnerin ergibt sich schon \n\naus der Zurückweisung ihrer sofortigen ersten Beschwerde. \n\n3 \n\n2. Die Rechtsbeschwerde ist jedoch unbegründet. Sie ist mit der Maßga-\n\nbe zurückzuweisen, dass die sofortige erste Beschwerde der Schuldnerin ge-\n\ngen die Eröffnungsentscheidung als unzulässig zu verwerfen ist (vgl. BGH, \n\nBeschl. v. 21. Dezember 2006 - IX ZB 81/06, NZI 2007, 166). Der Bundesge-\n\nrichtshof hat die - in der angefochtenen Entscheidung auch behandelte - Streit-\n\nfrage, ob der Schuldner, der selbst den Insolvenzantrag gestellt hat, gegen die \n\nEröffnungsentscheidung Rechtsmittel einlegen kann, in der Weise beantwortet, \n\ndass er hierzu grundsätzlich nicht berechtigt ist (vgl. BGH, Beschl. v. 18. Januar \n\n2007 - IX ZB 170/06, ZIP 2007, 499, 500). Der in der Entscheidung des Bun-\n\ndesgerichtshofs angesprochene Ausnahmefall, dass sich die Vermögenslage \n\ndes Schuldners nach Antragstellung verbessert hat und der Eröffnungsgrund \n\nzum maßgeblichen Zeitpunkt der Eröffnung des Insolvenzverfahrens entfallen \n\nist, liegt auch hier nicht vor. Da das erste Rechtsmittel der Schuldnerin bereits \n\nunzulässig war, stellen sich die von der Rechtsbeschwerde herausgearbeiteten \n\nRechtsfragen zu den Eröffnungsvoraussetzungen nicht. \n\nGanter Raebel Kayser \n\n Cierniak Lohmann \n\nVorinstanzen: \n\nAG Kassel, Entscheidung vom 01.09.2005 - 660 IN 99/05 - \n\nLG Kassel, Entscheidung vom 12.12.2005 - 3 T 774/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-26/ix-zb-8-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 34","ref_norm":"34","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-26/ix-zb-8-06","retrieved":"2026-07-10 21:35:58.972029+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-04-26/ix-zb-8-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-04-26","dockets":["IX ZB 8/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.04.2007 – IX ZB 8/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-26/ix-zb-8-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Kassel vom 12. Dezember 2005 wird auf Kosten\n\nder Schuldnerin mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass die sofor-\n\ntige Beschwerde der Schuldnerin gegen den Beschluss des Amts-\n\ngerichts Kassel vom 1. September 2005 als unzulässig verworfen\n\nwird.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf\n\n10.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/34","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"34","label":"§ 34 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Kassel","court_id":null,"court_as_stated":"AG Kassel","date":"2005-09-01","docket":"660 IN 99/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Kassel","court_id":null,"court_as_stated":"LG Kassel","date":"2005-12-12","docket":"3 T 774/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-04-26","docket":"IX ZB 8/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-04-26/ix-zb-8-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-26/ix-zb-8-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"ZInsO 2007, 663","basis":"cited_by_decisions","votes":5}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:35:58.972029+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}