{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2007-04-03","aktenzeichen":"4 StR 548/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 548/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. April 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Insolvenzverschleppung u.a. \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. April 2007 beschlossen: \n\nDie Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Senatsbe-\n\nschluss vom 21. Februar 2007 wird zurückgewiesen. \n\nGründe:\n\n1 \n\nDer Senat hat mit Beschluss vom 21. Februar 2007 die Revision des An-\n\ngeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Münster vom 19. Juni 2006 ver-\n\nworfen. Gegen diese Entscheidung wendet sich der Verurteilte nunmehr mit \n\nseiner Gegenvorstellung vom 25. März 2007 mit der Begründung, der Senat \n\nhabe das Vorliegen einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung nicht \n\nausreichend berücksichtigt. \n\n2 \n\nDie Gegenvorstellung kann schon allein deshalb keinen Erfolg haben, \n\nweil der Senat seine Entscheidung weder aufheben noch abändern kann. An-\n\nders wäre es nur, wenn der Senat unter Verletzung des Grundsatzes auf recht-\n\nliches Gehör entschieden hätte (§ 356 a StPO). Davon abgesehen, dass sich \n\nder Beschwerdeführer auf eine Verletzung rechtlichen Gehörs nicht berufen hat, \n\nist eine solche auch nicht ersichtlich. Der Senat hat bei seiner Entscheidung \n\nweder Tatsachen oder Umstände verwertet, zu denen der Verurteilte nicht \n\ngehört worden wäre, noch hat er berücksichtigungsfähiges Vorbringen über-\n\ngangen. \n\nTepperwien Maatz Kuckein \n\n Solin-Stojanović Sost-Scheible","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-03/4-str-548-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-03/4-str-548-06","retrieved":"2026-07-10 21:35:05.445130+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-04-03/4-str-548-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2007-04-03","dockets":["4 StR 548/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.04.2007 – 4 StR 548/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-03/4-str-548-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Verurteilten gegen den Senatsbe-\n\nschluss vom 21. Februar 2007 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:35:05.445130+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}