{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-03-22","aktenzeichen":"IX ZA 29/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 29/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. März 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nRaebel, Dr. Kayser, Cierniak und Dr. Fischer \n\nam 22. März 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Gegenvorstellung des Antragstellers gegen die Senatsbe-\n\nschlüsse vom 23. März/13. Juni 2006 wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\nDie weitere Gegenvorstellung des Antragstellers gibt dem Senat keine \n\nVeranlassung, seinen Ausgangsbeschluss zu ändern. \n\nOb G. der \"Stiefvater\" der H. G. war, was der An-\n\ntragsteller nunmehr bestreitet, ist für die rechtliche Beurteilung des Streitfalles \n\nbedeutungslos. \n\nDass der zur Entscheidung über einen Regressanspruch gegen den frü-\n\nheren Prozessbevollmächtigten berufene Richter darauf abzustellen hat, wie \n\nder Vorprozess ohne den (unterstellten) Anwaltsfehler ausgegangen wäre, ist \n\nzwar zutreffend. Dies hat jedoch im vorliegenden Fall auch das Berufungsge-\n\nricht nicht anders gesehen. \n\n4 \n\nDie Frage, was ein Prozessbevollmächtigter unternehmen muss, um \n\nFehlentscheidungen des Gerichts zum Nachteil des Mandanten vorzubeugen, \n\nstellt sich nicht. Denn von einer Fehlentscheidung ist im vorliegenden Fall nicht \n\nauszugehen. \n\n5 \n\nDer Senat hat nicht verkannt, dass der Antragsteller die Genehmigung \n\ndes Grundstücksgeschäfts durch den Jugendfürsorger B. für unwirksam \n\nhält. Auch insofern bewendet es dabei, wie der Senat bereits in seinen voraus-\n\ngegangenen Beschlüssen ausgeführt hat, dass der Fall keine Rechtsfragen von \n\ngrundsätzlicher, auch für den heutigen Rechtszustand oder für eine nennens-\n\nwerte Anzahl von Fällen noch erhebliche Bedeutung aufwirft. \n\n6 \n\nMit einer Verbescheidung gleichartiger Eingaben kann der Antragsteller \n\nnicht mehr rechnen. \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nFischer \n\nVorinstanzen: \nLG Berlin, Entscheidung vom 19.11.2002 - 36 O 604/99 - \nKG Berlin, Entscheidung vom 14.10.2005 - 25 U 58/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-22/ix-za-29-05","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-22/ix-za-29-05","retrieved":"2026-07-10 21:27:10.716738+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-03-22/ix-za-29-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-03-22","dockets":["IX ZA 29/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.03.2007 – IX ZA 29/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-22/ix-za-29-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Antragstellers gegen die Senatsbe-\n\nschlüsse vom 23. März/13. Juni 2006 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"LG Berlin","date":"2002-11-19","docket":"36 O 604/99","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"KG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"KG Berlin","date":"2005-10-14","docket":"25 U 58/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-03-22","docket":"IX ZA 29/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-03-22/ix-za-29-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-22/ix-za-29-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:27:10.716738+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}