{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2007-03-08","aktenzeichen":"V ZB 63/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"RVG § 27 § 27 RVG erfasst einen Streit über die Höhe der Zwangsverwaltervergütung nicht. Dessen Wert richtet sich nach dem Vergütungsinteresse des Zwangsverwalters.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZB 63/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. März 2007 \n\nin der Zwangsverwaltervergütungssache \n\nNachschlagewerk: \n\nja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nRVG § 27 \n\n§ 27 RVG erfasst einen Streit über die Höhe der Zwangsverwaltervergütung nicht. \n\nDessen Wert richtet sich nach dem Vergütungsinteresse des Zwangsverwalters. \n\nBGH, Beschl. v. 8. März 2007 - V ZB 63/06 - LG Frankfurt (Oder) \n\n AG Strausberg \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n- - \n2\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 8. März 2007 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Klein, Dr. Lemke, \n\nDr. Schmidt-Räntsch und Dr. Czub \n\nbeschlossen: \n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt \n\nfür die Berechnung der Vergütung der Rechtsanwälte aller Betei-\n\nligten 132.864,66 €. \n\nGründe \n\n1 \n\nDie Verfahrensbevollmächtigten der an dem Rechtsbeschwerde-\n\nverfahren vor dem Senat Beteiligten haben die Festsetzung des Gegenstands-\n\nwerts für die Berechnung der Rechtsanwaltsgebühren beantragt. Maßgeblich \n\nfür den nach § 33 Abs. 1 RVG festzusetzende Wert ist nach § 23 Abs. 1 RVG \n\ngrundsätzlich der Wert der Gerichtsgebühren, den der Senat hier mit \n\n132.864,66 € festgesetzt hat. Etwas anderes gilt dann, wenn das Rechtsan-\n\nwaltsvergütungsgesetz für die Berechnung der Rechtsanwaltsvergütung einen \n\nanderen Gegenstandswert vorgibt. Das ist nach § 27 RVG bei Zwangsverwal-\n\ntungsverfahren grundsätzlich der Fall. Gegenstand des Rechtsbeschwerdever-\n\nfahrens war hier aber kein Streit aus dem - beendeten - Zwangsverwaltungsver-\n\nfahren selbst, sondern ein Streit über die Höhe der Zwangsverwaltervergütung. \n\nAuf einen solchen Streit, bei dem die Höhe der vollstreckbaren Forderungen \n\nkeine Rolle spielt (Senat, Beschl. v. 18. Januar 2007, V ZB 63/06, zur Veröffent-\n\nlichung bestimmt), sind die Wertvorschriften in § 27 RVG nicht zugeschnitten. \n\nDie Vorschrift ist deshalb einschränkend auszulegen und erfasst dann den vor-\n\nliegenden Streit nicht. Dessen Wert bemisst sich deshalb mangels besonderer \n\n \n \n \n\n- - \n3\n\nVorschrift nach dem Wert für die Gerichtsgebühren. Der entspricht dem streiti-\n\ngen Betrag der Vergütung. Das sind 132.864,66 €. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nCzub \n\nVorinstanzen: \n\nAG Strausberg, Entscheidung vom 02.06.2005 - 3 L 511/04 - \n\nLG Frankfurt (Oder), Entscheidung vom 09.03.2006 - 19 T 330/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-08/v-zb-63-06","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 27","ref_norm":"27","n":3},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-08/v-zb-63-06","retrieved":"2026-07-10 21:26:20.652237+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-03-08/v-zb-63-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2007-03-08","dockets":["V ZB 63/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.03.2007 – V ZB 63/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-08/v-zb-63-06","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"RVG § 27 § 27 RVG erfasst einen Streit über die Höhe der Zwangsverwaltervergütung nicht. Dessen Wert richtet sich nach dem Vergütungsinteresse des Zwangsverwalters.","basis":"source_field","source":null,"may_include_court_head":true}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n\nfür die Berechnung der Vergütung der Rechtsanwälte aller Betei-\n\nligten 132.864,66 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RVG/27","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"27","label":"§ 27 RVG","mentions":3},{"id":"RVG/23","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"23","label":"§ 23 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Strausberg","court_id":null,"court_as_stated":"AG Strausberg","date":"2005-06-02","docket":"3 L 511/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Frankfurt (Oder)","court_id":null,"court_as_stated":"LG Frankfurt (Oder)","date":"2006-03-09","docket":"19 T 330/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-03-08","docket":"V ZB 63/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-03-08/v-zb-63-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-08/v-zb-63-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:26:20.652237+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}