{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2007-02-28","aktenzeichen":"5 StR 7/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 7/07 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 28. Februar 2007 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Februar 2007 \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Land-\n\ngerichts Chemnitz vom 20. September 2006 nach § 349 \n\nAbs. 4 StPO im Ausspruch über den Verfall mit den Feststel-\n\nlungen zu den wirtschaftlichen Verhältnissen des Angeklag-\n\nten aufgehoben. \n\nDie weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO als \n\nunbegründet verworfen. \n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhand-\n\nlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmit-\n\ntels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurück-\n\nverwiesen. \n\nG r ü n d e \n\n1 \n\nDas Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Handel-\n\ntreibens mit Betäubungsmitteln in 20 Fällen unter Einbeziehung der Strafen \n\naus einer früheren Verurteilung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jah-\n\nren verurteilt, eine erfüllte Geldauflage angerechnet und den Angeklagten im \n\nÜbrigen \n\nfreigesprochen. Es hat den Verfall eines Geldbetrages von \n\n62.320,00 € als Wertersatz angeordnet. Die Revision des Angeklagten ist \n\naus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 17. Ja-\n\nnuar 2007 unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO, soweit das \n\nRechtsmittel sich gegen den Schuld- und den Strafausspruch richtet. Jedoch \n\nkann die Anordnung des Verfalls keinen Bestand haben. \n\n2 \n\nDas Landgericht hat die Anordnung des Verfalls des Wertersatzes \n\n„gemäß § 33 Abs. 1 Nr. 1 BtMG, §§ 73d Abs. 2, 73a StGB“ allein damit be-\n\ngründet, dass der Angeklagte Betäubungsmittel zu einem Gesamtpreis von \n\n62.320,00 € verkauft hat. Dabei hat es die Härtevorschrift des § 73c StGB \n\naußer Acht gelassen, deren Prüfung – angesichts der festgestellten Lebens-\n\nverhältnisse des Angeklagten – nicht etwa erlässlich war (vgl. BGHR StGB \n\n§ 73c Härte 2, 3, 5; BGH StV 2003, 158; BGH StraFo 2003, 283 m.w.N.). \n\n3 \n\nDer Senat hebt von den Feststellungen lediglich diejenigen zu den \n\nwirtschaftlichen Verhältnissen des Angeklagten auf. Während damit die im \n\nangefochtenen Urteil getroffenen Feststellungen zu den Taten des Angeklag-\n\nten bindend sind, hat der neue Tatrichter – als weitere Grundlage für seine \n\nEntscheidung über eine etwaige Anwendung der Vorschrift des § 73c StGB – \n\ndie wirtschaftlichen Verhältnisse des Angeklagten neu festzustellen. \n\nHäger Raum Brause \n\nSchaal Jäger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-28/5-str-7-07","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":3},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73c","ref_norm":"73c","n":2},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73a","ref_norm":"73a","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73d","ref_norm":"73d","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-28/5-str-7-07","retrieved":"2026-07-10 21:25:30.015614+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-02-28/5-str-7-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2007-02-28","dockets":["5 StR 7/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.02.2007 – 5 StR 7/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-28/5-str-7-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Land-\n\ngerichts Chemnitz vom 20. September 2006 nach § 349\n\nAbs. 4 StPO im Ausspruch über den Verfall mit den Feststel-\n\nlungen zu den wirtschaftlichen Verhältnissen des Angeklag-\n\nten aufgehoben.\n\nDie weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO als\n\nunbegründet verworfen.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhand-\n\nlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmit-\n\ntels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurück-\n\nverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":3},{"id":"StGB/73c","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73c","label":"§ 73c StGB","mentions":2},{"id":"BtMG 1981/33","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"33","label":"§ 33 BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StGB/73a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73a","label":"§ 73a StGB","mentions":1},{"id":"StGB/73d","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73d","label":"§ 73d StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:25:30.015614+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}