{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-02-01","aktenzeichen":"IX ZB 148/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 148/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n1. Februar 2007 \n\nin dem Verfahren auf Vollstreckbarerklärung \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Vill und Cierniak, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 1. Februar 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag der Antragsgegnerin auf Wiedereinsetzung in den \n\nvorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der \n\nRechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 14. Zivilsenats des \n\nKammergerichts in Berlin vom 14. Juli 2006 wird als unzulässig \n\nverworfen. \n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragsgegnerin gegen den genann-\n\nten Beschluss wird auf Kosten der Beschwerdeführerin als unzu-\n\nlässig verworfen. \n\nDas Prozesskostenhilfegesuch der Antragsgegnerin wird zurück-\n\ngewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Eingabe vom 8. August 2006 ist als Rechtsbeschwerde zu behan-\n\ndeln und als solche gemäß § 15 Abs. 1 AVAG, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO \n\nstatthaft, aber unzulässig, weil sie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof \n\nzugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist (§ 78 Abs. 1 Satz 4 ZPO). \n\n2 \n\n3 \n\nDer von der Antragsgegnerin selbst gestellte Antrag auf Wiedereinset-\n\nzung in den vorigen Stand ist gemäß § 236, § 78 Abs. 1 Satz 4 ZPO, § 16 \n\nAbs. 1 AVAG unzulässig (vgl. BGH, Beschl. v. 17. Juli 2002 - IX ZB 25/02, \n\nNJW-RR 2002, 1721). \n\nDer Prozesskostenhilfeantrag ist zurückzuweisen, weil die Rechtsver-\n\nfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Satz 1 ZPO). \n\nDr. Gero Fischer \n\nVill \n\nCierniak\n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 05.04.2006 - 81 O 29/06 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 14.07.2006 - 14 W 22/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-01/ix-zb-148-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"AVAG 2001","ref":"§ 15","ref_norm":"15","n":1},{"jurabk":"AVAG 2001","ref":"§ 16","ref_norm":"16","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-01/ix-zb-148-06","retrieved":"2026-07-10 21:22:31.327838+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-02-01/ix-zb-148-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-02-01","dockets":["IX ZB 148/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.02.2007 – IX ZB 148/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-01/ix-zb-148-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Antragsgegnerin auf Wiedereinsetzung in den\n\nvorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der\n\nRechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 14. Zivilsenats des\n\nKammergerichts in Berlin vom 14. Juli 2006 wird als unzulässig\n\nverworfen.\n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragsgegnerin gegen den genann-\n\nten Beschluss wird auf Kosten der Beschwerdeführerin als unzu-\n\nlässig verworfen.\n\nDas Prozesskostenhilfegesuch der Antragsgegnerin wird zurück-\n\ngewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":2},{"id":"AVAG 2001/15","law":"AVAG 2001","abbreviation":"AVAG 2001","ref":"15","label":"§ 15 AVAG 2001","mentions":1},{"id":"AVAG 2001/16","law":"AVAG 2001","abbreviation":"AVAG 2001","ref":"16","label":"§ 16 AVAG 2001","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"LG Berlin","date":"2006-04-05","docket":"81 O 29/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"KG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"KG Berlin","date":"2006-07-14","docket":"14 W 22/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-02-01","docket":"IX ZB 148/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-02-01/ix-zb-148-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-01/ix-zb-148-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:22:31.327838+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}