{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2007-01-17","aktenzeichen":"XII ZB 182/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZB 182/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. Januar 2007 \n\nin der Prozesskostenhilfesache \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Januar 2007 durch die \n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Sprick, Weber-Monecke, \n\nProf. Dr. Wagenitz und Dose \n\nbeschlossen: \n\nDie Antragstellerin erhält Gelegenheit, zu nachstehenden Hinwei-\n\nsen bis zum 20. Februar 2007 Stellung zu nehmen: \n\nI. \n\n1 \n\nProzesskostenhilfe für die bereits eingelegte und begründete Rechtsbe-\n\nschwerde dürfte der Antragstellerin mangels Bedürftigkeit zu versagen sein. \n\nMaßgeblich sind ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse im Zeit-\n\npunkt der Beschlussfassung (vgl. Zöller/Philippi ZPO 26. Aufl. § 114 Rdn. 16). \n\nIm fortgeführten erstinstanzlichen Verfahren hat der Beschwerdegegner vortra-\n\ngen lassen, die Antragstellerin sei ab Juli 2006 als Flugbegleiterin erwerbstätig \n\nund erziele ein monatliches Nettoeinkommen von rund 1.400 €. Dem hat die \n\nAntragstellerin bislang nicht widersprochen. Soweit sie mit ihrem Antrag vom \n\n30. September 2005 auf die der Klageschrift vom 8. Juni 2005 beigefügten \n\nPKH-Unterlagen verwiesen hat, ist darin kein gegenteiliger Vortrag zu sehen, \n\nweil sich diese Erklärung auf die damaligen Verhältnisse bezog. \n\n2 \n\nBei dem angegebenen Nettoeinkommen dürften die Kosten der Rechts-\n\nbeschwerde vier Monatsraten im Sinne des § 115 Abs. 4 ZPO bei weitem nicht \n\nerreichen. \n\nII. \n\n3 \n\nGleiches gilt hinsichtlich ihres Antrages auf Prozesskostenhilfe für die \n\ndemnächst nach Abschluss der ersten Instanz fällige Prüfung der Erfolgsaus-\n\nsichten eines etwaigen Rechtsmittels, der allein Gegenstand des Rechtsbe-\n\nschwerdeverfahrens ist. Auch insoweit sind die wirtschaftlichen Verhältnisse im \n\nZeitpunkt der Entscheidung über die Prozesskostenhilfe maßgebend. Erhöht \n\nsich das Einkommen der Antragstellerin nachträglich über die maßgeblichen \n\nGrenzen für eine Bewilligung hinaus, kann Prozesskostenhilfe nicht mehr bewil-\n\nligt werden. Es wäre sinnlos, Prozesskostenhilfe erst zu bewilligen und diese \n\nEntscheidung sogleich nach § 120 Abs. 4 ZPO wieder aufzuheben (vgl. Musie-\n\nlak/Fischer ZPO 5. Aufl. § 115 Rdn. 2). \n\n4 \n\nDies müsste - ohne Klärung der rechtsgrundsätzlichen Frage - zur Zu-\n\nrückweisung der Rechtsbeschwerde führen. \n\nIII. \n\n5 \n\nDer Senat wird die klärungsbedürftige Frage, ob Prozesskostenhilfe auch \n\nvorab für eine nach Abschluss der Instanz fällige Prüfung der Erfolgsaussichten \n\neines etwaigen Rechtsmittels in Betracht kommt, ohnehin in dem Rechtsbe-\n\nschwerdeverfahren XII ZB 179/06 (früher XII ZA 4/06) in Kürze zu entscheiden \n\nhaben. \n\n6 \n\nDer Senat weist die Antragstellerin darauf hin, dass eine Erstattung der \n\nKosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens hier auch bei einem Erfolg ihrer \n\nRechtsbeschwerde nicht stattfindet, § 127 Abs. 4 ZPO, weitere Kosten (KV \n\n1824: 100 €) aber durch Rücknahme der Beschwerde vermieden werden könn-\n\nten. \n\nHahne \n\nSprick \n\nBundesrichterin Weber-Monecke ist \nurlaubsbedingt an der Unterschrifts-\nleistung verhindert. \n\nHahne \n\nBundesrichter Prof. Dr. Wagenitz \nist urlaubsbedingt an der Unterschrifts- \nleistung verhindert. \n\nHahne \n\nDose \n\nVorinstanzen: \n\nAG Grevenbroich, Entscheidung vom 19.07.2005 - 21 F 130/05 UE - \n\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 09.09.2005 - II-5 WF 185/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-17/xii-zb-182-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 120","ref_norm":"120","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 127","ref_norm":"127","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 115","ref_norm":"115","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-17/xii-zb-182-05","retrieved":"2026-07-10 21:16:06.421751+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-01-17/xii-zb-182-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XII. Zivilsenat","date":"2007-01-17","dockets":["XII ZB 182/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.01.2007 – XII ZB 182/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-17/xii-zb-182-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/120","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"120","label":"§ 120 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/127","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"127","label":"§ 127 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/115","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"115","label":"§ 115 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Grevenbroich","court_id":null,"court_as_stated":"AG Grevenbroich","date":"2005-07-19","docket":"21 F 130/05 UE","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Düsseldorf","court_id":"olg-duesseldorf","court_as_stated":"Oberlandesgericht Düsseldorf","date":"2005-09-09","docket":"II-5 WF 185/05","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGD:2005:0909.II5WF185.05.00","id":"olg-duesseldorf/2005-09-09/ii-5-wf-185-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-duesseldorf/2005-09-09/ii-5-wf-185-05","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-01-17","docket":"XII ZB 182/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-01-17/xii-zb-182-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-17/xii-zb-182-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:16:06.421751+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}