{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2007-01-17","aktenzeichen":"2 ARs 527/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 527/06 \n2 AR 277/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. Januar 2007 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nAz.: 621 KLs 27/05 Landgericht Hamburg \nAz.: 6600 Js 25/05 Staatsanwaltschaft Hamburg \nAz.: 168 Gs 492/05 Amtsgericht Hamburg \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts am 17. Januar 2007 beschlossen: \n\nDer Antrag des Amtsgerichts Hamburg, das zuständige Gericht zu \n\nbestimmen, wird zurückgewiesen. \n\n1 \n\nDas Landgericht Hamburg hat gegen die Angeklagten im Zwischenver-\n\nGründe: \n\nfahren einen Beschluss gemäß § 81 g StPO erlassen, gegen den diese Be-\n\nschwerde eingelegt haben. Nach Rechtskraft der vom Landgericht ausgespro-\n\nchenen Urteile hat das Hanseatische Oberlandesgericht unter Hinweis auf seine \n\nnunmehr eingetretene Unzuständigkeit die noch nicht erledigten Beschwerden \n\ngemäß § 300 StPO in Anträge auf Aufhebung der durch das Landgericht getrof-\n\nfenen Anordnungen umgedeutet und die Sache dem Ermittlungsrichter des \n\nAmtsgerichts zur Entscheidung zugeleitet. Dieser hält sich für unzuständig und \n\nhat die Sache dem Senat \"zur Behebung des Zuständigkeitsstreits\" unter Hin-\n\nweis auf § 14 StPO vorgelegt. \n\nDer Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift vom 13. November \n\n2006 ausgeführt: \n\n\"Die Voraussetzungen für die Bestimmung eines Gerichtes nach § 14 \n\nStPO liegen nicht vor. Die beteiligten Gerichte streiten nicht über ihre Zustän-\n\ndigkeit. Das vorlegende Amtsgericht zieht lediglich in Zweifel, ob das Oberlan-\n\ndesgericht als Beschwerdegericht zur Weitergabe der Sache an das Amtsge-\n\nricht befugt war. In Streit steht deshalb die inhaltliche Richtigkeit der Sachbe-\n\n2 \n\n3 \n\nfassung des Oberlandesgerichts mit der Beschwerde der Betroffenen gegen die \n\nlandgerichtlichen Anordnungen (vgl. BGH NStZ 1994, 23). Dies kann nicht Ge-\n\ngenstand eines Verfahrens nach § 14 StPO sein, zumal das Oberlandesgericht \n\nin sinngemäßer Anwendung des - vom BGH bereits für andere Konstellationen \n\nausdehnend ausgelegten - § 348 StPO auch im Beschwerdeverfahren mit bin-\n\ndender Wirkung bestimmen kann, welches Gericht zur Entscheidung über das \n\nRechtsmittel aufgerufen ist (vgl. BGHSt 31, 183; 39, 162).\" \n\n4 \n\nDem schließt sich der Senat an. \n\nRissing-van Saan Bode Rothfuß \n\n Fischer Appl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-17/2-ars-527-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 300","ref_norm":"300","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 348","ref_norm":"348","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 81g","ref_norm":"81g","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-17/2-ars-527-06","retrieved":"2026-07-10 21:19:43.476375+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-01-17/2-ars-527-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2007-01-17","dockets":["2 ARs 527/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.01.2007 – 2 ARs 527/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-17/2-ars-527-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Amtsgerichts Hamburg, das zuständige Gericht zu\n\nbestimmen, wird zurückgewiesen.\n\n1\n\nDas Landgericht Hamburg hat gegen die Angeklagten im Zwischenver-","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/14","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"14","label":"§ 14 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/300","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"300","label":"§ 300 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/348","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"348","label":"§ 348 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/81g","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"81g","label":"§ 81g StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:19:43.476375+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}